Технологии автоматической фиксации футбольных голов

Технологии автоматической фиксации футбольных голов

Незасчитанные или, что реже, неверно засчитанные голы в футболе, для которого, как известно, необходимо, чтобы мяч полностью пересек линию ворот, далеко не редкость. Украинским болельщикам от этого, конечно же, не легче, и они будут еще долго вспоминать отмененный гол в ворота сборной Англии на “Донбасс Арене” венгерской бригадой арбитров во главе с Виктором Кашшаи. На фоне досадного результата при очень приличной игре сборной Украины (кто знает, засчитай судья взятие ворот, наша сборная могла вырвать победу и сыграть как минимум в четвертьфинале) болельщики  с юмором восприняли этот инцидент. Но в глобальном масштабе это привело к очередному раунду дискуссий по поводу необходимости внедрения в футболе высокотехнологичных решений. А для “Ноосферы” стало поводом выяснить, как работают современные технологіяї фиксации взятия футбольных ворот.

Футбольные чиновники ФИФА и УЕФА долгое время оставались ярыми противниками введения электронных технологий и видеоповторов в футболе. Однако ситуация изменилась в 2010 году, когда в матче Германия-Англия 1/8 Чемпионата мира в ЮАР судья отменил чистое взятие ворот игроком сборной Англии Фрэнком Лэмпардом (после дальнего удара мяч ударился о перекладину, пересек линию ворот, но затем вылетел обратно в поле). После этого эпизода президент ФИФА Зепп Блаттер признал (очевидно, не без давления со стороны Английской федерации футбола, которая в целом выступает за “хай-тек” в футболе, а тут еще и повод подвернулся) необходимость фиксации голов электроникой.Заявления оформились в санкционированный ФИФА в июле 2011 года тест девяти электронных систем фиксации взятия ворот. Основными требованиями участия с предварительной презентации, которая проходила с сентября до декабря, кроме собственно однозначного результата, была быстродействие – арбитр должен получать сообщение не более, чем через секунду после события. Системы, что преодолеют предварительный отбор на втором этапе, пройдут испытания на тренировках футбольных команд, с учетом различных сценариев, погодных условий, окружающей обстановки (например, радиопомех), а также их опробуют на двух футбольных матчах.Все презентованы экспертам системы можно условно разделить на две группы.

что используют в работе датчики и использующих видеокамеры. Мы расскажем о самых интересных решениях.Представлена немецкой компанией Carios, совместно с Adidas, система GLT  использует магнитное поле для отслеживания специального датчика размещена внутри мяча. Для этого вдоль линии штрафной площади и за воротами прокладывают тонкий кабель с электрическим током. Датчики измеряют магнитное поле вдоль кабеля и передают данные на компьютер, который определяет, пересек ли мяч линию или нет, и в случае положительного ответа отправляет сигнал на часы рефери. Для Carios GTL компания Adidas разработала футбольные мячи, внутри которых на специальных растяжках закреплен датчик, таким образом, чтобы даже очень сильный удар или столкновение с твердой поверхностью не повредили его.

Именно датчик вызвал опасения экспертов в связи со значительным усложнением конструкции мяча, а также скорость обработки данных, хотя представители Carіos утверждали, что требование одной секунды в их системе выполняется. Последнее, возможно, стало отголоском не очень надежной предварительной версии GLT, испытанной в 2005 году на Чемпионате мира среди команд U-17. Технологии Goalminder занимались разработчики Гарри Барнс и Дэйв Пардо. По их словам, катализатором интереса к вопрос стал незасчитанный гол в последнем матче чемпионата 1997 года, в результате чего их любимая команда Болтон вылетела в низший дивизион. Goalminder использует 16 высокоскоростных камер, встроенных в каркас ворот и способных записывать до 2000 кадров в секунду и тем самым предоставлять судье не результаты показаний измерительных сенсоров, а точную видеокартинку.

Кроме того, установка Goalminder не требует сложной калибровки, специального оборудования (например, “электронных” мячей) и прокладки коммуникаций под полем. Однако в FIFA технология не вызвала интерес через свою инертность. Даже несмотря на то, что создатели гарантировали доставку кадров к арбитру менее, чем через пять секунд, по условиям испытаний этого было мало. 3 марта 2012 были объявлены финалисты, которые перешли ко второму этапу испытаний. Ими стали технологии GoalRef и Hawk-Eye.Предложенная датчанами GoalRef очень похожа на Carios GTL, но имеет ряд преимуществ.

Специальные передатчики, расположенные вокруг ворот, создают слабое магнитное поле – что-то вроде “занавески” между двумя штангами. Система использует очень маленькие и компактные электронные устройства, встроенные в мячи фирмы Select. Как только мяч (датчик) полностью “пробивает” “занавеску”, этот факт фиксируется и мгновенно с помощью зашифрованного сигнала передается на наручные часы рефери. “Боевое крещение” программа GoalRef прошла в двух матчах датской Суперлиги в конце мая.Систему Hawk-Eye впервые предложил Поло Хокинс в 1999 году после чего доработали инженеры английской компании Roke Manor Research Limited, и в существующем виде (с марта 2011 года права на нее принадлежат Sony) широко применяется в крикете, теннисе и бильярде. “Соколиный глаз” построено на принципе триангуляции с использованием визуального изображения и временных показателей высокоскоростных видеокамер – в футбольной версии за полетом мяча следят 6 камер, которые расположены вокруг поля.

Используемая для обработки данных программа вычисляет расположение мяча для каждого кадра путем сопоставления полученной картинки как минимум с двух камер. Статистическая погрешность системы составляет 3,6 мм, а точность вычислений гарантируется при скорости полета мяча до 500(!) км/ч. Ба больше, на случай возможного уменьшения поля зрения Hawk-Eye прогнозирует траекторию полета мяча, а в нормальных условиях записывает все перемещения кожаного шара в базу данных для обработки, например, создания графических моделей. Также Hawk-Eye может заменить существующие решения для подсчета статистики футбольных команд и отдельных футболистов, например, дистанцию, что спортсмен пробегает в ходе матча. К минусам технологии относят ее цену – оборудование стадиона необходимой аппаратурой обойдется в $400 тыс., а также возможные задержки в принятии решений.

Поскольку для рассмотрения спорного эпизода рефери или делегату матча придется останавливать игру, просматривать видеоповтор, после чего передавать сигнал арбитру. “Боевое крещение” технология получила в финале кубка одной из низших английских футбольных лиг, а также товарищеском матче Англии и Бельгии 2 июня 2012 года. Результаты работы систем не были доступны арбитрам и не влияли на ход матча – за процессом наблюдали только представители ФИФА. Мыслей много, и все разные Лагерь противников нововведений возглавила УЕФА под руководством Мишеля Платини. Критики отмечают, что с внедрением подобных технологий возникнет соблазн и для других аспектов футбола использовать дополнительные технические средства (от определения аутов до вынесения желтых и красных карточек), что в перспективе может поставить под вопрос присутствия судей на поле.

Также дополнительное оборудование для стадионов требует значительных финансовых вложений, что может в очередной раз провести грань между более обеспеченными футбольными ассоциациями и странами, для которых стадион является слишком сложным инженерным сооружением. В качестве компромисса в европейских футбольных турнирах УЕФА ввело в практику дополнительных ассистентов рефери, которые располагаются у ворот, однако, как показал эпизод в матче Украина-Англия, – этот запад не стал панацеей.Аргументы радетелей за прецизионную электронику в футболе, которых с некоторых пор направляет Зепп Блаттер, основываются на утверждении, что технологии “на помощь арбитру” смогут значительно уменьшить количество спорных моментов в футболе вообще и неверных судейских решений в важных играх. Более того, они настаивают, что прогресс идет вперед и совершенные технологии не станут “инородным телом” во время футбольных матчей (например, главным возражением против введения повторов является необходимость остановки футбольных матчей для рассмотрения эпизода, поскольку право выносить решения во время футбольного матча есть только у главного арбитра). Также на первых этапах предлагается не вводить систему как обязательную, футбольные ассоциации сами будут решать, нужна ли (и в каком виде) она им или нет во внутренних чемпионатах, но для международных турниров это станет стандартом. Также широко распространено мнение, что футбол отстал в развитии, поскольку почти во всех видах спорта сейчас активно эксплуатируются системы подтверждения результата.Изменения в футбольные правила, без которых внедрение систем фиксации голов невозможно, вносятся довольно инертно том, что должны быть утверждены шестью из восьми голосов Совета Директоров международной футбольной ассоциации (IFAB).

Из них четыре голоса принадлежит ФИФА, и  по одному в исторически первых четырех футбольных ассоциаций (Англия, Шотландия, Уэльс, Северная Ирландия). Судя из последнего рассмотрения этого вопроса, однозначно “за” выступают англичане и шотландцы, а потому “золотая акция” на данный момент в ФИФА. Учитывая, что Президент ассоциации с некоторого времени активно лоббирует эту идею, шансы оценить электронную систему, фиксирующую взятие ворот в футболе, уже на ЧМ-2014 в Бразилии очень большие. Попробуем предположить, что, скорее всего, это будет система GoalRef, поскольку в последних заявлениях Блаттер делал акцент на внедрении именно “электронных мячей”.Александр Кириленко http://www.noos.com.ua/ua/.

Related posts:

Leave a Reply