Судебная реформа или катастрофа для украинской экономики?

Судебная реформа или катастрофа для украинской экономики?

Эпопея с реформированием отечественной судебной системы продолжается уже не первый год. Однако выглядит, что все, так сказать изменения, походили больше на имитацию реформ. Наконец, нарекания на украинскую Фемиду со стороны, кажется, всех, кому не лень, заставляет признать. перманентные реформы пока не принесли ожидаемых результатов и больше похожи на «потемкинские деревни», построенные для глаз европейских институций.Громкая «реформа» 2010 года, автором которой считают главного юриста администрации Януковича Андрея Портнова, по большому счету привела лишь к сокращению полномочий Верховного Суда и ликвидации военных судов.Сейчас на очереди новая реформа, то бишь больше продолжения реформ Януковича. Именно в последний год правления Януковича заговорили о ликвидации хозяйственных судов.

Сегодня эту идею режима уже оформлена в соответствующий законопроект в Кабинете Министров Яценюка. И законопроект, следует сказать, наделал немало шума в юридической среде.Казалось бы, другого и нельзя было ожидать. Общество, не очень вдаваясь в детали, требует изменений в системе судопроизводства, требует прозрачных правил, выполнение законов и люстрации судей. Только вот о люстрации речь не идет. Речь идет о ликвидации одного из ключевых звеньев судебной власти – хозяйственных судов, которые обслуживают экономику, что, по мнению экспертов-юристов, может привести к катастрофической ситуации.Чтобы точнее понять, о чем собственно идет речь, процитируем некоторые пункты из пояснительной записки к упомянутому законопроекту.ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА О внесении изменений в Закон Украины О судоустройстве и статусе судей и другие законодательные акты относительно усовершенствования принципов организации и функционирования судебной власти в соответствии с европейскими стандартів1.

Обоснование необходимости принятия акта7 июля 2010 года принят Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей». Практика реализации этого Закона показала, что его положение ухудшили доступ к справедливому суду и привели к значительной зависимости судей. Так, Верховный Суд Украины лишен эффективных возможностей обеспечивать единство судебной практики. Все эти проблемы констатировано также в Совместном заключении Венецианской комиссии и Генерального директората Совета Европы по правам человека и правовых вопросов относительно Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», CDL-AD(2010)026, а реформировать систему дисциплинарной ответственности судей требует от Украины решения Европейского суда по правам человека по делу «Александр Волков против Украины»…2. Общая характеристика и основные положения проектуЗ целью упрощения судебной системы и усиление ее институциональной способности предусмотрено объединение судов гражданской и хозяйственной юрисдикции.

Отказ от отдельных хозяйственных судов обусловлена тем, что они рассматривают те же частноправовые споры, и суды гражданской юрисдикции, выделенные лишь по субъектному признаку. Процедуры хозяйственного и гражданского судопроизводства не имеют принципиальных отличий. Местные хозяйственные суды будут реорганизованы в окружные суды по рассмотрению гражданских и уголовных дел, и будут рассматривать, кроме гражданских (хозяйственных) дел, также отдельные категории уголовных дел, что даст возможность уменьшить нагрузку на местные общие суды. Апелляционные жалобы на решения этих судов будут рассматривать апелляционные суды в областях, а не суды, которых по одному на несколько областей, что будет способствовать доступности апелляционной инстанции. Высший хозяйственный суд Украины будет объединено с Высшим судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

Вскоре положение Хозяйственного процессуального кодекса Украины должны быть имплементированы к Гражданского процессуального кодекса Украины.Законопроект предусматривает уменьшение количества административных должностей в судах путем отказа от должностей заместителей председателя суда в небольших по количеству судей судах, а также от большого количества заместителей председателя суда в больших судах.Роль Верховного Суда Украины в формировании последовательной судебной практики будет усилена. Он сам будет решать вопрос о допуске дел к рассмотрению в Верховном Суде Украины, сможет просматривать не только на предмет неодинакового применения норм материального права, но и норм процессуального права…6. Прогноз социально-экономических и других последствий принятия ЗаконуПрийняття этого Закона позволит повысить доверие к судебной власти, повысить доступность правосудия, укрепить независимость судей и усилить их способность к самоуправлению. Этот Закон будет способствовать выполнению Украиной обязательств в рамках политической части Соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским Союзом, а также обязательствам Украины перед Советом Европы…Сначала вынесем за скобки проблему восстановления влияния Верховного Суда, чьи полномочия в 2010 году было существенно обрезано. Логика здесь, говорят сами суде, бесспорно есть.

Однако существует вопрос, целесообразно ли это делать за счет ликвидации хозяйственных судов. А именно такая позиция прочитывается между строк. Тем более, что активным лоббистом ликвидации хозяйственных судов выступает председатель Верховного Суда Ярослав Романюк. Восстановление полномочий ВСУ и собственно рамки этих полномочий – отдельная тема. Мы же остановимся на последствиях ликвидации хозяйственных судов.

В этом «Взгляду» поможет юрист, депутат Львовского горсовета Владимир Гирняк.- Владимир, у всех без исключения сегодняшних реформах их авторы апеллируют к европейскому опыту. Специализированные суды, которые, в частности, рассматривают экономические споры, – это чисто украинское изобретение или европейская практика. Роль хозяйственных или арбитражных судов в развитии и функционировании экономики государства довольно значительная. Под разными названиями такие суды существуют в развитых странах Европы – Германии, Франции, Бельгии, Австрии. Хозяйственные суды как отдельные специализированные суды, рассматривающие экономические споры, прошли за время своего существования значительный путь становления и развития.Это и образование собственно не как звена системы судов, а как арбитража, преобразования из арбитражей в звено специализированных судов.Скажу с полной ответственностью, что ни Венецианская комиссия, ни Совет Европы не ставят Украине требований о ликвидации отдельных звеньев судебной системы.- Вы говорите о роли хозяйственных судов в функционировании экономики.

Что принципиально изменится после их ликвидации. То есть если функции разрешения хозяйственных споров возьмут на себя суды общей юрисдикции?- Здесь существует чрезвычайно важный момент, вполне понятный бизнеса. Споры, которые рассматриваются хозяйственными судами, решаются, обычно, в кратчайшие сроки – два, максимум два с половиной месяца, в отличие от тех же общих и административных судов, что в свою очередь способствует движению средств в экономике. Эффект от этого – общественный и экономический розвитокне только отдельных предприятий, но и государства в целом.Ликвидируя хозяйственные суды, государство теряет по сути инструмент быстрого и качественного разрешения экономических споров и споров между субъектами крупного и малого бизнеса. Отсутствие такого эффективного инструмента углублять кризисные явления в экономике.- Какие еще проблемы вы видите в последствиях очередного реформирования?- Эти проблемы лежат на поверхности и понятны всем специалистам, которые представляют интересы граждан и предприятий в судах.

Удивляет, только, что этого не замечает министр юстиции правительства Яценюка Павел Петренко. Не буду погружаться вглубь проблемы, остановлюсь только на самом видном и найочевиднішому. Правительство декларирует идеологию доступности правосудия для граждан, не делая в этом направлении практически никаких шагов. В то же время судебная реформа сводится к ликвидации звена, которая обслуживает бизнес. При этом сам бизнес никто не спрашивает..

Очевидно, должно произойти изменение всей документации, а именно. печатей и штампов, документов кадровой службы, финансовых и бухгалтерских документов, составление и настройка программ общих судов, электронные цифровые ключи подписи судебных решений, статистически-аналитическая документация, инструкции по делопроизводству и статистики, архивное дело и т.д. Это лишь небольшой перечень необходимых изменений. Отсюда вопрос. или кто-то считал расходы.

И нынешний, отягощенной войной экономике Украины, это по карману. Я лично не делал подсчетов, поэтому сошлюсь на мнение коллег-юристов, которые посчитали, что судебная реформа обойдется бюджету ориентировочно в миллиард гривен.. А не может ли быть корень неудовлетворенности в каких-то личных причинах, скажем будет сокращение аппарата и люди просто потеряют свои должности…- Личные причины могут существовать, но совсем не в той плоскости, о которой вы говорите. Не только судьи, но и другие юристы не могут быть компетентными во всех сферах правоотношений, они не могут охватить весь нормативный массив, который постоянно увеличивается в Украине. На сегодня, в хозяйственных судах являются специалисты, компетентные в хозяйственно-правовой сфере правоотношений.

Судьями, которые работают более чем десять лет в хозяйственной системе судов, осуществляется рассмотрение отдельных категорий хозяйственных дел, что является особенно важным для таких категорий, как банкротство, защита права интеллектуальной собственности, корпоративные и другие споры, ведь приобретение понимания сущности правоотношений, возникающих при рассмотрении таких дел требует длительного и кропотливого обучения и труда.Зато, положения Проекта предусматривают передачу на рассмотрение окружным судам по рассмотрению гражданских и уголовных дел, которые будут созданы в результате реорганизации местных хозяйственных судов, уголовных дел, касающихся совершения особо тяжких преступлений и за которые санкциями Уголовного кодекса Украины предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или лишения свободы на срок более десяти лет.То есть, говоря простым языком, люди, которые специализировались на решении экономических споров имели бы судить уголовных преступников или наоборот. Вряд ли такая «многогранность» будет способствовать профессионализма. Поэтому специалисты небезосновательно прогнозируют снижение качества осуществления судопроизводства в связи с рассмотрением уголовных дел судьями, которые в свою очередь являются специалистами с рассмотрения корпоративных дел, связанных с защитой права интеллектуальной собственности, дел о банкротстве.Представляется, что тема ликвидации хозяйственных судов, которая уже вызвала острые дискуссии в профессиональной юридической среде еще далеко не исчерпана. Пока еще не сказало своего веского слова бизнес-среду и банкиры. В предыдущих разговорах с корреспондентом «Взгляда» они совсем нелестно высказывались о ликвидации.

Потому что означает для бизнеса, когда его финансовая дело решается не несколько месяцев, а несколько лет. При инфляции или очередных скачках курса гривни ситуация может дойти до абсурда. даже выиграв определенное дело после многолетней тяжбы, бизнесмен может оказаться чуть ли не в убытках. Возможно, это несколько гиперболизированы, но несколько удивляет, почему все очевидные и подводные опасности законопроекта не видит вроде профессиональный реформатор Арсений Яценюк.Как пошутил один из юристов в частной беседе. «Знаете, если бы Россия вздумала завалить экономические отношения в Украине, она бы не придумала ничего лучшего, чем разрушить систему хозяйственных судов».

Говорят, в каждой шутке есть доля шутки….

Related posts:

Leave a Reply