Про семью и брак в контексте гражданского образования. Откуда дует ветер критики?

Про семью и брак в контексте гражданского образования. Откуда дует ветер критики?
2018-06-13
Про семью и брак в контексте гражданского образования. Откуда дует ветер критики?

Касательная к образованию общественность несколько дней активно обсуждает обнародованы результаты антидискриминационной экспертизы учебников. Много эмоций, поспешных и категоричных выводов, за которыми часто теряется взвешенный взгляд на ситуацию. Много гневных обвинений в адрес власти, МОНУ, как обоснованных, так и в стиле «не за то майдан стоял» (кстати, это лозунг на некоторых аккаунтах теперь очень похоже на «деди воевали», но сейчас не о том речь). Толчком к дискуссии стало предложение экспертов заменить в задачах в одном из учебников для 1 класса слово «родители» на «родные», а также замечания к иллюстрациям. Есть официальная точка зрения в отношении таких, и других выводов антидискриминационной экспертизы, есть также множество мнений по этому поводу, высказанных и опубликованных, как аргументированных, так и безосновательных.

Кто следит за медиа взвешенно, тот знает, что за любой такой шумной кампанией скрывается нечто другое, от чего, собственно, отвлекают внимание. Время покажет и причину, и следствие. Сейчас можем констатировать, что МОНУ, авторам и экспертам достается отовсюду. Камни-обвинения летят и слева и справа. То, за что одни беспощадно позорят, другие оценивают как успех и достижения.

И это касается не только учебников для первого класса. Более месяца назад на сайте ИМЗО были опубликованы выводы антидискриминационной экспертизы относительно учебников для 5 и 10 классов, но до сих пор не привлекали ничьего внимания, кроме авторов и редакторов. Вдруг много кто «прозрел» и стал специалистом по образования, педагогики, психологии и экспертизы. И пошла волна публикаций, часто абсолютно противоположных по взглядам и сути, как и комментарии к ним. Ранее эти выводы обсуждались в узком, «навколоавторському» кругу, профессионально и, чаще, иронично.

Просматривала выводы из своих предметов – обеих историй, правоведения, гражданского образования. Досталось всем авторам. Выводы как шаблонные, так же по критериям.

Посчитано количество мужских и женских изображений в проектах учебников, количество упоминаемых деятелей и деятельниц, выявлено «нетолерантные» и некорректные формулировки … в конце концов, можете сами прочитать. С некоторыми замечаниями можно согласиться, за отдельные замеченные недостатки спасибо, но есть и такое, с чем здравый смысл не может примириться. Самое типичное. слово «негр» – исправить. Оно имеет дискриминационную форму там, где его заменили «политкорректным» термином «афроамериканец».

А если речь идет в тексте о представителя негроидной расы, скажем, из Центральной Африки, неужели он афроамериканец. Назвать его просто африканцем тоже не годится, жители Северной и Южной Африки выглядят несколько иначе. Обращать внимание на контекст – одно из требований критического мышления. После обнародования этих заключений и выводов профессиональной экспертизы авторы вносили правки, поэтому в окончательном варианте учебников многих «интересных фрагментов» уже не будет, и следовательно, разгонять волну «зрады» нет смысла. И писать в заголовках «Гриневич вычеркивает из учебников родителей» или «Гриневич развращает детей» – как минимум некорректно.

Не она является автором учебников и экспертных заключений. Что интересно. Касательно учебников для 1 классов волна возмущения направлена против экспертов. Насчет 10 класса – против авторов. Некоторых, правда.

Речь идет об учебниках «Гражданское образование» для 10 класса, которые отправили на дополнительную экспертизу. Все четыре. Из официальных сообщений можно понять. причина – жалобы, то, как в этих учебниках раскрыта тема семьи, противоречит действующему законодательству. Вангую.

повторная экспертиза такого заключения не сделает. Потому что нет в этих учебниках такого, что бы противоречило законодательству, это легко может доказать студент/ка-второкурсник/эта юридического факультета. Или добросовестный старшеклассник (старшеклассница) (так требует писать антидискриминацийна экспертиза). Представляю, какая волна народного возмущения поднимется. Можете уже закидывать меня помидорами.

Но сначала дочитайте. Программой интегрированного курса «Гражданское образование» в Разделе 1, Теме 2 «Социализация личности» предусмотрено раскрытие таких вопросов. «Понятие социализации. Этапы социализации.

Субъекты социализации. Социализация как ресурс формирования гражданской идентичности. Социализация в семье. Социализация среди сверстников. Молодежные субкультуры.

Партнерские отношения в семье. Трансформация моделей семьи». Есть претензии к этой части программы, ее авторов. Относительно именно этих вопросов темы программа предусматривает.

«Знание и понимание. давать определение понятий «семья», «субкультура», называть общие черты и признаки ключевых понятий, знать основополагающие теории и удачно подбирать примеры, понимать значение семьи для человека и для общества, определять природу молодежных субкультур. Умения и навыки. формулировать и высказывать собственное мнение по … роли семьи в процессе формирования человека и гражданина Установки и ценности. осознавать важность процесса социализации человека в обществе, уважать институт семьи».

Есть здесь нечто такое, что вызывает возмущение или отрицание. Создавая текст параграфа, авторы всех учебников должны были подать основную научно-теоретическую информацию по теме, определенное количество примеров, а также, показывая загальноисторичний развитие института семьи в мире, его особенности в разных культурах и эпохах, формировать уважение к семейным отношениям. Почему подчеркиваю на разных культурах и эпохах. – Так же указано в программе «для человека и общества», и нигде не конкретизировано «в Украине».

Думаю, понимаете, что нехватка информации по определенному вопросу темы была бы неизбежно отражена в выводах профессиональной экспертизы в формулировке «не соответствует программе». Вот такая «кухня». А теперь о законодательстве нашего государства по этому вопросу. Потому что наши представления об этом часто не совпадают с тем, что дословно говорит закон.

Конституция Украины (Статьи 51, 52) определяет, что брак основывается на свободной согласии женщины и мужчины. Каждый из супругов имеет равные права и обязанности в браке и семье. Семья, детство, материнство и отцовство охраняются государством, а дети равны в своих правах независимо от происхождения, а также от того, рождены они в браке или вне его. Видите, Конституция Украины, «святая святых», к которой апеллируют возмущенные граждане, отделяет понятие «семья» и «брак», прописывает понятие «материнство» и «отцовство», и даже (Какой ужас.

) предусматривает рождение детей вне брака. И это от самого 1996 года так. И дети еще в 9 классе на уроках правоведения это прочитали в учебниках. Почему раньше не было слышно возмущенных возгласов о развращение и пропаганду внебрачных отношений.

Отдельно в Конституции говорится о взаимные права и обязанности родителей и детей. Обратите внимание, не родных, не родственников, а родителей и детей. Семейный кодекс Украины про семью, супружество и брак. Статья 3 Семейного кодекса Украины (редакция от 06.

2018) предусматривает, что. Семья есть первичным и основным ячейкой общества.

Семью составляют лица, которые совместно проживают, связаны общим бытом, имеют взаимные права и обязанности. Супруги считается семьей и тогда, когда жена и муж в связи с обучением, работой, лечением, необходимостью ухода за родителями, детьми и из других уважительных причин не проживают совместно. Ребенок принадлежит к семье своих родителей и тогда, когда совместно с ними не проживает. Права члена семьи имеет одинокое лицо.

Семья создается на основании брака, кровного родства, усыновления, а также на других основаниях, не запрещенных законом и таких, что не противоречат моральным основам общества. » Для юридического закрепления статуса лиц, которых привыкли называть супругами, существует юридический термин «брак», определен в статье 21 ВКУ. Браком является семейный союз женщины и мужчины, зарегистрированный в органе государственной регистрации актов гражданского состояния.

Проживание одной семьей женщины и мужчины без брака не является основанием для возникновения у них прав и обязанностей супругов. Религиозный обряд брака не является основанием для возникновения у женщины и мужчины прав и обязанностей супругов, кроме случаев, когда религиозный обряд брака состоялся до создания или восстановления органов государственной регистрации актов гражданского состояния. » Далее, по Семейному кодексу Украины.

Брак есть основанием для возникновения прав и обязанностей супругов. Женщина и мужчина могут одновременно находиться лишь в одном браке и имеют право на повторный брак лишь после прекращения предыдущего брака. Жена, муж имеют право распределить между собой обязанности в семье. Жена и муж обязаны совместно заботиться о построении семейных отношений между собой и другими членами семьи на чувствах взаимной любви, уважения, дружбы, взаимопомощи. Жена и мужчина ответственные один перед одним, перед другими членами семьи за свое поведение в ней.

Каждый из супругов имеет право прекратить брачные отношения. Государство обеспечивает приоритет семейного воспитания ребенка. Что означает «прекратить брачные отношения». Расстаться. Не секрет, что при определенных обстоятельствах даже церковь позволяет признать религиозный обряд брака недействительным.

Надо ли это скрывать от учеников/учениц. Ранее в программе по правоведению было предусмотрено изучение оснований и порядка расторжения брака, признания его недействительным и т. п. Кто-то возмущался. Обвинял авторов учебников в разрушении семейных ценностей.

Очевидным является то, что с точки зрения законодателя, понятие «супружество» и «семья» не являются тождественными. Взрослая незамужняя особа, которая проживает отдельно, это семья, состоящая из одного лица. Семья, которая состоит из лица одного пола, кстати. Подчеркиваю, по букве закона. В социологии, как науке, семья трактуется только как группа, то есть насчитывает минимум два человека.

Итак, задачка. Робинзон Крузо, по украинскому законодательству, получил бы справку для назначения субсидии, скажем, в которой было бы указано, что его семья состоит из 1 человека. А с точки зрения социологии он не был «сам себе семья». Аналогично, в Украине семьей считаются бабушка и внучка, дедушка и внук, или две сестры, которые в силу жизненных обстоятельств остались без других родственников, проживающих вместе и ведут одно хозяйство. Я знаю такие примеры, понимаю, что это два лица одного пола, так же, как и мать, которая воспитывает дочь самостоятельно.

Стоит обсудить с десятиклассниками такие жизненные перипетии и определить, как они влияют на социализацию ребенка, или нет. Зачем спрашивать, это же предусмотрено программой. Поэтому не стоит терять сознание от формулировки «однополая семья» в одном из учебников. Это же не однополый брак, который действительно не предусмотрен законодательством Украины. Но вы такого не прочтете в этих учебниках.

Потому что даже формулировка «гомосексуальная пара» (встречается в другом) и «однополый брак» – это разные понятия с точки зрения законодательства. И в нашем законодательстве прямо не прописан запрет формирования однополых пар, как бы этого кому не хотелось. Встречала в комментариях «ахи-охи» также по поводу формулировок «неполная семья», «расширенная семья», и особенно «серийная моногамия». Для тех, кто не дружит с гуглом.

расширенная семья (или же багатоколинна) – понятие, которое практически соответствует замечательному украинскому слову «семья», а не то, что показалось определенным лицам и вызвало ужас, будто его будут обсуждать на уроке. Это дедушки-бабушки, родители, дети, дяди-тети, которые окружают ребенка и создают для нее самая благоприятная среда для развития. Аж удивительно, как это антидискриминацийна экспертиза «пропустила», ведь пропаганда расширенной семьи словно дискриминирует тех, у кого она нуклеарная))))). Боюсь представить, что заподозрили именно в формулировке «серийная моногамия», не вчитавшись в текст. В начале параграфа, на страницах, скрины которых не попали в сеть, есть четкая характеристика моногамии, как присущего нашему обществу явления.

Уверена, что тетенька, которая вспоминала моногамию как несусветное зло, даже не подозревает, что сама, видимо, проживает в моногамной семье, присущей нашему обществу. Осмелюсь спросить, известны ли вам случаи, когда люди находили свое счастье во втором-третьем браке, будучи разведенными или вдивцями/вдовами после предыдущих браков. И так ли плохо для ребенка снова оказаться в полной счастливой семье. Ситуации бывают разные. И не стоит прятать голову в песок, надеясь, что от этого различные окружающие неприятности перестанут существовать.

Но нет, хочется возмущаться. И поэтому вырывается фрагмент из контекста и поливаются грязью учебники, в которых (в каждом. ) речь идет о традиционных для нашего общества ценностях. Вчитайтесь в практические задания, которые предлагают авторы учебников, оцените их воспитательный эффект и заспокийтеся.

Изымут, гипотетически, авторы из этих параграфов все модели трансформации семьи, оставив лишь полную нуклеарную семью. Или перестанут существовать от этого семьи неполные, расширенные, одиночество исчезнет как явление. Стоит уметь различать пропаганду и призывы от информирования. Вот я возьму и предложу, пусть изымут из программы школьного курса химии на тему спирты», ибо то есть пропаганда алкоголизма.

Может, если страус спрячет голову в песок, это убережет его от пинка. Или если изъять из учебника физики закон Ньютона, действие силы тяжести изменит направление. Не будьте наивными, дети задолго до 10 класса начинают понимать окружающий мир. В конце концов, ученики должны знать, что именно символизирует в этом мире радужный флаг, чтобы ненароком не нацепить себе такой значок и не спровоцировать кто-знает-чего.

Профилактика, так сказать. Можете кидать помидорами.

Теперь о коммуны. Только о них, потому что про многое другое, что реально существует во взрослой жизни, учебники таки молчат. Готовьте еще помидоры, закидуйте. Я – учитель истории и каждый раз в 10 классе, когда изучаем о большевиков в период 1917-20 годов, рассказываю определенные элементарные вещи о коммуне, частично намеками, иногда называя вещи своими именами. Не ради разврата, а чтобы показать, почему украинское общество противилось этому режиму, что именно с большевистской идеологии того времени не совпадало с представлениями украинцев о порядочности, собственность, добро и зло.

Не потому, что мне хочется это делать. А потому, что это слово в одном из учебников по истории Украины для 10 класса встречается еще с 1994 года. И раньше не слышно было волны возмущений. Контекст такой – украинские крестьяне восставали с оружием против большевистского режима, в частности за то, что он насаждал коммуну. И когда большевики снова вернулись, особенно подчеркивали, что коммуны больше не будет, чтобы понравиться.

Это уже потом было сформировано советское «облико морале», о котором пойдет речь на уроках истории в 11 классе. Новость. Или как раз этого не хотят заядлые критиканы. Если бы там не было, но в целом есть плюс. Безосновательные обвинения – тоже реклама.

Этот ажиотаж, направленный, кстати, не до всех четырех учебников, о курс гражданского образования теперь знают и говорят. Потому МОНУ, внедрив его, так и не удосужилось провести хоть какую-то информационную кампанию. В результате чего многие из педагогов не понял, что это курс с инвариативнои части, обязательный для всех, и даже не заказал этого учебника в начале мая. Не верите – посчитайте цифры в протоколах, опубликованных на сайте ИМЗО и включите логику. Какие учебники они будут с сентября и будут – даже не угадаете.

А доказательство жив, вот он. 26 мая. зауч гимназии моего города, моя одноклассница, от меня узнала, что будет с сентября такой предмет в расписании, что есть учебники по этому предмету.

И при свидетелях сказала мне, что такого учебника они вообще не заказывали и в предварительную тарификацию на следующий учебный год гражданское образование не включали. Спасибо за рекламу.

Related posts:

Leave a Reply