Демократы объединяются перед расстрелом

Демократы объединяются перед расстрелом

Сделает ли оппозиция выводы из просчетов на местных выборах-2010. Смешанная система на местных выборах показала. оппозиция не сумела выйти на согласованный список людей в мажоритарных округах. В некоторых округах на место претендовали по 20 кандидатов. Итак, представитель власти выигрывал, набирая всего 10-15% голосов.

«Если введут смешанную систему выборов на выборы в Верховную Раду, оппозиции придется договариваться», – такое мнение высказал заместитель председателя парламентского Николай Томенко. Депутат считает, что если будет введен смешанную систему, есть лишь один выход. все партии, которые позиционируют себя как оппозиция, должны составить список из 225-х сильных кандидатов, которые смогут конкурировать с властью в мажоритарных округах.Это первое условие, чтобы оппозиция сохранила свое влияние в будущем парламенте. Но, к сожалению, последние местные выборы прошли по смешанной системе, продемонстрировали, что оппозиция не умеет или не хочет договариваться. Отсутствие такого диалога привела к существенным потерям на выборах и одновременного укрепления позиций представителей провластной партии.В то же время просчеты оппозиции на местных выборах могут стать для нее толчком сделать выводы, учесть все ошибки и не повторять их уже на очередных парламентских выборах.

От штрафов до тюрьмы         За умышленное уничтожение памятника предусмотрено до трех лет увязненняМісяць назад вступил в действие Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно охраны культурного наследия». За уничтожение культурных памятников будут наказывать штрафами и заключением. В частности, в новом законе предусмотрено, что изменение назначения памятника, нарушение режима ее использования, надписи или пометки на ней без разрешения соответствующей инстанции повлечет за собой штраф для граждан в сумме до 1700 грн, а для чиновников до 2,5 тысяч гривен. Такое же административное нарушение будет ждать  и на человека, который не отдаст в музей предметы, найденные во время археологических раскопок. В законе также предусмотрено и усиление ответственности чиновников за нарушение требований законодательства в сфере охраны культурного наследия.

В частности, невыполнение должностными лицами требований по устранению нарушений законодательства об охране культурного наследия – влечет за собой штраф в размере от 850 до 1700 грн, за повторное совершение указанных действий – от 1700 до 2550 грн. В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Украины, “черных археологов” будут наказывать штрафом или тюрьмой. В частности, незаконное проведение археологических разведок, раскопок, других земляных или подводных работ на объекте культурного наследия – влечет за собой штраф в размере 1700 грн, или ограничение свободы на срок до двух лет, или лишение свободы на тот же срок. Умышленное незаконное уничтожение, разрушение или повреждение объектов культурного наследия или их частей будут наказывать штрафом до 2,5 тысяч гривен или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок. Закон написан хорошо, и активные поборники сохранения архитектурного наследия Львова сомневаются в его соблюдении.

В частности Андрей Салюк, президент фонда «Сохранение историко-архитектурного наследия Львова», убежден в том, что мизерные штрафы, по сравнению с бесценной памяткой архитектуры, не повысят ответственности за ее уничтожение. «Прежде всего должно быть изменено само отношение к охране культурного наследия, а не отдельные пункты закона. Потому что если крупная корпорация занимается строительством, то это будет штраф 1700 грн, или даже 17000 тыс. грн, это не существенно повлияет на отношение к охране культурных памятников. Вместо этого надо требовать, если кто-то совершил противозаконные мероприятия и нанес ущерб памятнику архитектуры, соответственно за свой счет он должен проводить реставрационные работы, восстанавливать разрушенные объекты.

Это было бы эффективнее и лучше бы влияло, чем определенные штрафы», – говорит Андрей Салюк. Сомневается в эффективности нового закона и Олег Осаульчук, директор «Спасительной археологической службы» Института археологии НАН Украины. «Изменения к закону – это хорошо. Действительно усилили ответственность чиновников и археологов. Но любой закон хорош, когда его соблюдают.

Принятие этого закона не означает, что его автоматически выполнять. Это все будет зависеть от способности судов и прокуратуры выносить адекватные решения. То есть сами изменения к закону еще ничего не гарантируют», – отметил Олег Осаульчук. Комментарий для «Взгляда»Олег Хандин, главный специалист-юристконсульт Управления охраны исторической среды:«Мы, как орган охраны культурного наследия, сами обращаемся в прокуратуру, в милицию по сохранению памятников. К нашим функциям относится обеспечение соблюдения норм закона «Об охране культурного наследия» в части сохранения и контроля за использованием и работами на памятниках.

Хочу сказать, что Управление охраны исторической среды имеет полномочия составлять протоколы об административных правонарушениях. То есть, если мы видим, что осуществленные работы противоправные в смысле кодекса об административных правонарушениях, то сами составляем протокол и направляем на рассмотрение районным администрациям. Работы проводят не только за нашего заключения, еще должно быть разрешение инспекции «Госархстройконтроля». Часто во время проведения работ на памятниках, исполнители работ не имеют при себе соответствующего разрешения. Поэтому мы обращаемся в инспекцию «Держархбудконтрлю» для подтверждения, есть ли такое разрешение и выполняют работы согласно предоставленного разрешения.

Относительно уничтожения и разрушения памятников, то в таком случае мы уже обращаемся в прокуратуру. Как часто. Не могу вам сказать. Но если мы обращаемся в прокуратуру, мы думаем, что это признаки уголовной ответственности, то есть, умышленное, незаконное уничтожение памятника. Анастасия Андрийчук То есть ли целесообразность переходить на смешанную систему выборов и как поведет себя оппозиция в таких условиях.

На эту тему «Взгляд» пообщался с политическим деятелем, философом Владимиром Цибульком.- Существует ли в Украине политическая целесообразность введения смешанной системы выборов в Верховную Раду Украины. – Действительно, это имеет смысл. Потому что области представлены в Верховной Раде непропорционально. Фактически большинство получили представители одного региона. В списке ПРУ примерно 90 депутатов – это выходцы из Донецкой области.

Разве это соответствует пропорциям государственного уровня. – В случае появления в парламенте депутатов-мажоритарщиков может ли это увеличить представительство оппозиции в законодательном органе. – Трудно сказать, станет больше оппозиционеров в парламенте. Если ввести смешанную систему выборов, представительство всех регионов будет отражена значительно равномернее. Но здесь присутствует другая опасность.

Она заключается в том, что мажоритарщики обречены сотрудничать с властью. Они не могут быть оппозиционными к власти, поскольку выборы – это дорогое удовольствие, и эти средства нужно будет как-то прерывать.- Существует противоположное мнение. Она заключается в том, что мажоритарщики – это самодостаточные кандидаты, которые способны самостоятельно принять участие в выборах. Собственно, они меньше будут подконтрольны власти, и даже при условии попадания в парламент по власти, могут легко «отбиться от рук». Их труднее контролировать.

– На самом деле партийные депутаты являются более независимыми от власти. Они больше зависят от партийного аппарата. Но те одиночки, не связанные идеологией, являются более уязвимыми, чем идеологические деятели.- В случае введения смешанной системы на парламентских выборах едва ли приходится надеяться на объединение или хотя бы координация действий оппозиции. Ведь мы увидели на примере местных выборов, что распыление оппозиционных сил на десятки депутатов по одному округу привело к победе представителей провластной партии даже при невысоком уровне их поддержки. – Наблюдая за перипетиями на последних выборах, можно было увидеть, что оппозиция в таком раздробленном виде недееспособна.

Или начнется реальный объединительный процесс (хотя бы создание объединенной демократической партии), или эта оппозиция потеряет еще больше на государственном уровне. Во-первых, наличие одного или двух мандатов в парламенте, даже если это депутат или группа депутатов причисляют себя к оппозиционерам, не свидетельствует, что кто-то захочет объединиться с таким же мандатом. Объединяться интересно в структуры, наличие более-менее мощных структур может иметь какой-то результат. У Кличко, например, нет никакого мандата на сегодня, но интерес к его структуре сейчас будет расти с каждым днем приближения парламентских выборов. Так же как, например, интерес к «Единого центра», где есть только шесть мандатов, зато мощная структура.

Это как политический исполком, хотя и не хватает харизматичных личностей. Я думаю, что здесь как раз будет поле для диалога. – То есть имеет перспективу лишь укрупнение структур, чем просто совместная политическая стратегия и тактика. – Если это не удалось сейчас на местных выборах, где гораздо проще было бы договориться, то вряд ли приходится рассчитывать, что что-то подтолкнет определенную политическую среду к активному диалогу или согласований.- Какие самые большие недостатки местных выборов-2010. – Первый недостаток – это именно законодательство.

Избирательное законодательство в Украине было выписано так, что провести более-менее объективную избирательную кампанию было просто невозможно.Беседовала Юлия БАСЕНКОВрізка:„При смешанной системе возникает опасность. мажоритарщики обречены сотрудничать с властью. Они не могут быть оппозиционными к власти”.

Related posts:

Leave a Reply

Демократы объединяются перед расстрелом

Демократы объединяются перед расстрелом

Сделает ли оппозиция выводы из просчетов на местных выборах-2010. Смешанная система на местных выборах показала. оппозиция не сумела выйти на согласованный список людей в мажоритарных округах. В некоторых округах на место претендовали по 20 кандидатов. Итак, представитель власти выигрывал, набирая всего 10-15% голосов.

«Если введут смешанную систему выборов на выборы в Верховную Раду, оппозиции придется договариваться», – такое мнение высказал заместитель председателя парламентского Николай Томенко. Депутат считает, что если будет введен смешанную систему, есть лишь один выход. все партии, которые позиционируют себя как оппозиция, должны составить список из 225-х сильных кандидатов, которые смогут конкурировать с властью в мажоритарных округах.Это первое условие, чтобы оппозиция сохранила свое влияние в будущем парламенте. Но, к сожалению, последние местные выборы прошли по смешанной системе, продемонстрировали, что оппозиция не умеет или не хочет договариваться. Отсутствие такого диалога привела к существенным потерям на выборах и одновременного укрепления позиций представителей провластной партии.В то же время просчеты оппозиции на местных выборах могут стать для нее толчком сделать выводы, учесть все ошибки и не повторять их уже на очередных парламентских выборах.

От штрафов до тюрьмы         За умышленное уничтожение памятника предусмотрено до трех лет увязненняМісяць назад вступил в действие Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно охраны культурного наследия». За уничтожение культурных памятников будут наказывать штрафами и заключением. В частности, в новом законе предусмотрено, что изменение назначения памятника, нарушение режима ее использования, надписи или пометки на ней без разрешения соответствующей инстанции повлечет за собой штраф для граждан в сумме до 1700 грн, а для чиновников до 2,5 тысяч гривен. Такое же административное нарушение будет ждать  и на человека, который не отдаст в музей предметы, найденные во время археологических раскопок. В законе также предусмотрено и усиление ответственности чиновников за нарушение требований законодательства в сфере охраны культурного наследия.

В частности, невыполнение должностными лицами требований по устранению нарушений законодательства об охране культурного наследия – влечет за собой штраф в размере от 850 до 1700 грн, за повторное совершение указанных действий – от 1700 до 2550 грн. В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Украины, “черных археологов” будут наказывать штрафом или тюрьмой. В частности, незаконное проведение археологических разведок, раскопок, других земляных или подводных работ на объекте культурного наследия – влечет за собой штраф в размере 1700 грн, или ограничение свободы на срок до двух лет, или лишение свободы на тот же срок. Умышленное незаконное уничтожение, разрушение или повреждение объектов культурного наследия или их частей будут наказывать штрафом до 2,5 тысяч гривен или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок. Закон написан хорошо, и активные поборники сохранения архитектурного наследия Львова сомневаются в его соблюдении.

В частности Андрей Салюк, президент фонда «Сохранение историко-архитектурного наследия Львова», убежден в том, что мизерные штрафы, по сравнению с бесценной памяткой архитектуры, не повысят ответственности за ее уничтожение. «Прежде всего должно быть изменено само отношение к охране культурного наследия, а не отдельные пункты закона. Потому что если крупная корпорация занимается строительством, то это будет штраф 1700 грн, или даже 17000 тыс. грн, это не существенно повлияет на отношение к охране культурных памятников. Вместо этого надо требовать, если кто-то совершил противозаконные мероприятия и нанес ущерб памятнику архитектуры, соответственно за свой счет он должен проводить реставрационные работы, восстанавливать разрушенные объекты.

Это было бы эффективнее и лучше бы влияло, чем определенные штрафы», – говорит Андрей Салюк. Сомневается в эффективности нового закона и Олег Осаульчук, директор «Спасительной археологической службы» Института археологии НАН Украины. «Изменения к закону – это хорошо. Действительно усилили ответственность чиновников и археологов. Но любой закон хорош, когда его соблюдают.

Принятие этого закона не означает, что его автоматически выполнять. Это все будет зависеть от способности судов и прокуратуры выносить адекватные решения. То есть сами изменения к закону еще ничего не гарантируют», – отметил Олег Осаульчук. Комментарий для «Взгляда»Олег Хандин, главный специалист-юристконсульт Управления охраны исторической среды:«Мы, как орган охраны культурного наследия, сами обращаемся в прокуратуру, в милицию по сохранению памятников. К нашим функциям относится обеспечение соблюдения норм закона «Об охране культурного наследия» в части сохранения и контроля за использованием и работами на памятниках.

Хочу сказать, что Управление охраны исторической среды имеет полномочия составлять протоколы об административных правонарушениях. То есть, если мы видим, что осуществленные работы противоправные в смысле кодекса об административных правонарушениях, то сами составляем протокол и направляем на рассмотрение районным администрациям. Работы проводят не только за нашего заключения, еще должно быть разрешение инспекции «Госархстройконтроля». Часто во время проведения работ на памятниках, исполнители работ не имеют при себе соответствующего разрешения. Поэтому мы обращаемся в инспекцию «Держархбудконтрлю» для подтверждения, есть ли такое разрешение и выполняют работы согласно предоставленного разрешения.

Относительно уничтожения и разрушения памятников, то в таком случае мы уже обращаемся в прокуратуру. Как часто. Не могу вам сказать. Но если мы обращаемся в прокуратуру, мы думаем, что это признаки уголовной ответственности, то есть, умышленное, незаконное уничтожение памятника. Анастасия Андрийчук То есть ли целесообразность переходить на смешанную систему выборов и как поведет себя оппозиция в таких условиях.

На эту тему «Взгляд» пообщался с политическим деятелем, философом Владимиром Цибульком.- Существует ли в Украине политическая целесообразность введения смешанной системы выборов в Верховную Раду Украины. – Действительно, это имеет смысл. Потому что области представлены в Верховной Раде непропорционально. Фактически большинство получили представители одного региона. В списке ПРУ примерно 90 депутатов – это выходцы из Донецкой области.

Разве это соответствует пропорциям государственного уровня. – В случае появления в парламенте депутатов-мажоритарщиков может ли это увеличить представительство оппозиции в законодательном органе. – Трудно сказать, станет больше оппозиционеров в парламенте. Если ввести смешанную систему выборов, представительство всех регионов будет отражена значительно равномернее. Но здесь присутствует другая опасность.

Она заключается в том, что мажоритарщики обречены сотрудничать с властью. Они не могут быть оппозиционными к власти, поскольку выборы – это дорогое удовольствие, и эти средства нужно будет как-то прерывать.- Существует противоположное мнение. Она заключается в том, что мажоритарщики – это самодостаточные кандидаты, которые способны самостоятельно принять участие в выборах. Собственно, они меньше будут подконтрольны власти, и даже при условии попадания в парламент по власти, могут легко «отбиться от рук». Их труднее контролировать.

– На самом деле партийные депутаты являются более независимыми от власти. Они больше зависят от партийного аппарата. Но те одиночки, не связанные идеологией, являются более уязвимыми, чем идеологические деятели.- В случае введения смешанной системы на парламентских выборах едва ли приходится надеяться на объединение или хотя бы координация действий оппозиции. Ведь мы увидели на примере местных выборов, что распыление оппозиционных сил на десятки депутатов по одному округу привело к победе представителей провластной партии даже при невысоком уровне их поддержки. – Наблюдая за перипетиями на последних выборах, можно было увидеть, что оппозиция в таком раздробленном виде недееспособна.

Или начнется реальный объединительный процесс (хотя бы создание объединенной демократической партии), или эта оппозиция потеряет еще больше на государственном уровне. Во-первых, наличие одного или двух мандатов в парламенте, даже если это депутат или группа депутатов причисляют себя к оппозиционерам, не свидетельствует, что кто-то захочет объединиться с таким же мандатом. Объединяться интересно в структуры, наличие более-менее мощных структур может иметь какой-то результат. У Кличко, например, нет никакого мандата на сегодня, но интерес к его структуре сейчас будет расти с каждым днем приближения парламентских выборов. Так же как, например, интерес к «Единого центра», где есть только шесть мандатов, зато мощная структура.

Это как политический исполком, хотя и не хватает харизматичных личностей. Я думаю, что здесь как раз будет поле для диалога. – То есть имеет перспективу лишь укрупнение структур, чем просто совместная политическая стратегия и тактика. – Если это не удалось сейчас на местных выборах, где гораздо проще было бы договориться, то вряд ли приходится рассчитывать, что что-то подтолкнет определенную политическую среду к активному диалогу или согласований.- Какие самые большие недостатки местных выборов-2010. – Первый недостаток – это именно законодательство.

Избирательное законодательство в Украине было выписано так, что провести более-менее объективную избирательную кампанию было просто невозможно.Беседовала Юлия БАСЕНКОВрізка:„При смешанной системе возникает опасность. мажоритарщики обречены сотрудничать с властью. Они не могут быть оппозиционными к власти”.

Related posts:

Leave a Reply