Чего ждать от пророссийских сил в парламенте? Отвечают украинские ученые

Чего ждать от пророссийских сил в парламенте? Отвечают украинские ученые
2019-07-20
Чего ждать от пророссийских сил в парламенте? Отвечают украинские ученые

Парламентские выборы в Украине подходят к концу. И хотя их результаты еще окончательно неизвестны, социологические опросы дают понять, какие политические силы и примерно в каком количестве будут представлены в новом составе Верховной Рады. Участники внепартийного волонтерского движения «Граница» решили спросить у четверых украинских ученых – специалистов по политологии, истории и права – чего ждать от двух политсил, которые имеют имидж пророссийских. Речь о втором по рейтингу «Оппозиционную платформу – По жизни» и «Оппозиционный блок», которая может преодолеть пятипроцентный проходной барьер в украинский парламент. Для этого мы попросили ученых прокомментировать предвыборные программы этих партий.

Что Вы думаете о предлагаемое «Оппозиционной платформой – По жизни» и «Оппозиционным блоком» создания автономии в Донецкой и Луганской области путем внесения изменений в Конституцию Украины, или путем выполнения отдельного специального закона о эти территории. Несет ли реализация этой идеи угрозы для государства и общества. Эти угрозы актуальны лишь в сегодняшних условиях или вообще всегда. Вера ЯВОР, доктор политических наук, научный сотрудник Института государства и права имени В.

Корецкого Национальной академии наук Украины. Создание автономий в постконфликтных, дезинтегрованих вследствие российской агрессии, постсоветских государствах – это отработанный Российской Федерацией сценарий, направленный на установление контроля над этими государствами, их внутренней и внешней политикой. Непризнанная республика, отделенная в результате вооруженного конфликта, инспирированного Российской Федерацией, «впаривается» государству в виде автономного региона. Подается это под политическим соусом реинтеграции, восстановления мира и территориальной целостности государства, но на самом деле несет колоссальные риски для национальной безопасности, а тем более суверенитета и территориальной целостности этого государства. Россия – неоригинальная и подобный сценарий уже пыталась реализовать в Молдове, путем возврата ей Приднестровья в виде автономии.

Вспомним «Меморандум Козака» от 2003 году, которым Молдове предлагали изменить Конституцию в направлении формирования «асимметричной федерации», в которой «Приднестровская Молдавская Республика и Гагаузия получили бы особый статус и возможность блокировать законопроекты, невыгодные для автономий и нежелательные для России. Предоставлении Приднестровью права вето в федерации дало бы России возможность контролировать внутренний и внешний курс государства, а следовательно, не только сохранить контроль над Приднестровьем, но и распространить его на Молдову. Согласно «плану Козака» Молдавия обязывалась соблюдать нейтралитет и демобилизовать армию, но при этом предоставить России право на размещение российских войск на территории Приднестровья сроком на 20 лет как гаранту урегулирования конфликта. Таким образом Москва и пророссийские силы планировали сохранили влияние или по крайней мере получить блокирующий пакет акций относительно политики страны в отношении всего спектра вопросов – от реформ к внешней или оборонной политики. Аналогичную ситуацию наблюдаем сейчас в Украине, где председатель политсовета «Оппозиционной платформы – По Жизни» пророссийский политик Виктор Медведчук предлагает вернуть отдельные районы Донецкой и Луганской областей в состав Украины в виде автономии с собственным правительством и парламентом, а также навязать «прямой диалог с Донецком и Луганском».

Не удивительно, что Молдова отказалась от такого опасного варианта возвращения Приднестровья. Украине он также грозит преобразованием на контролируемую, марионеточное государство, возвращением в зону влияния Кремля, приостановлением евроатлантической интеграции. Это влияние будет осуществляться через автономию, которая будет пытаться блокировать все невыгодные Москве, шаги и реформы Украины. Это перманентная угроза для национальной безопасности Украины и будет оставаться такой вплоть до урегулирования конфликта на Донбассе, поскольку Российская Федерация за пророссийские силы постоянно будут пытаться реализовать сценарий возвращения Украине Донбасса в том или ином виде, но на своих условиях. Василий ДЕРЕВИНСКИЙ, доктор исторических наук, профессор кафедры политических наук Киевского национального университета строительства и архитектуры.

Тезис о предоставлении автономного статуса Донбасса из предвыборной программы «Оппозиционной платформы – По жизни» идет в разрез с принципами создания украинского государства, поскольку для этого нет объективных оснований. В этническом отношении большинство населения этой украинской территории составляют украинцы. Подобное несет угрозу государственной целостности Украины, ее федерализации, росту влияния на внутриполитическую жизнь страны внешних российских факторов. Такое образование на Донбассе является неприемлемым для украинской государственности. «Опозицийноий блок» в своей предвыборной программе ретранслирует российское видение выполнения Минских договоренностей именно как «поэтапное», то есть проведения выборов на оккупированных российскими войсками территории Донбасса без предварительного вывода российских оккупационных сил и террористических формирований, без восстановления украинскими войсками контроля на восточной границе Украины и др.

Это будет означать, что украинская власть легализует российскую оккупационную администрацию и создаст очередные проблемы для украинской государственности. Александр МАЛЫШЕВ, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Института государства и права имени В. Корецкого НАН Украины. Собственно в программе «Оппозиционной платформы – По жизни идет речь именно о внесении изменений в Конституцию Украины, а в «Оппозиционной платформы» – о выполнении Минских договоренностей, где читается отсылка к особого режима местного самоуправления в Отдельных районах Донецкой и Луганской областей (ОРДЛО), а значит и в принятых по этому поводу законов.

Конечно, процедура внесения изменений в Конституцию несколько усложнена. Впрочем, есть один опасный нюанс, как на меня. В статье 2 Конституции в первом разделе записано, что Украина является унитарным государством. Первый раздел Конституции изменить довольно трудно. Нужна не только сложная парламентская процедура с окончательным голосованием не менее, чем 300 голосами народных депутатов, а и последующее одобрение изменений Всеукраинским референдумом.

Кроме того, статья 73 Конституции Украины указывает, что исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины (эту статью, со своей стороны, тоже невозможно изменить без референдума). Вместе с тем, например, автономия Крыма прописана в отдельном разделе Х Конституции, который меняется в обычном порядке 300 голосами. Возможно, при принятии Конституции это было сделано для того, чтобы потом в удобный политический момент можно было убрать этот раздел, но таким образом был создан опасный прецедент. Учитывая то, что в нас все время происходит с Конституцией, мне кажется, что в результате стечения каких-то очередных драматических обстоятельств в Конституции вполне может появиться какой-то новый раздел (например, под номером «Х-И»), об автономии оккупированных Россией восточных территорий. И это сделают без изменения общих норм Конституции, посвященных государственному устройству, и без проведения референдума.

Относительно выполнения принятого еще в 2014 году Закона Украины «О особый порядок местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей» сложностей еще больше. Закон принимался под давлением в очень сложных условиях на фоне военных поражений. Потом неоднократно его пытались изменить, но так, чтобы это не было похоже на нарушение Минских договоренностей. 16 марта 2015 года в Закон были внесены правки, которыми предусматривался обширный перечень условий для введения Закона в действие. В один день с этими поправками было принято Постановление Верховной Рады «О признании отдельных районов, городов, поселков и сел Донецкой и Луганской областей временно оккупированными территориями», которая полностью противоречит этому Закону.

Потом был Закон от 6 октября 2017 года «О создании необходимых условий для мирного урегулирования ситуации в отдельных районах Донецкой и Луганской областей», который будто специально принят, чтобы еще больше запутать ситуацию. И наконец, последний Закон «Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины на временно оккупированных территориях в Донецкой и Луганской областях» (так называемый Закон про деоккупацию). Этот Закон политически представляется наиболее соответствующим национальным интересам, но имеет ряд юридических изъянов. Кроме того, все предыдущие акты им не отменены и продолжают действовать. С точки зрения нынешнего момента понятно, что идет сложная дипломатическая игра, которая не понятна обычным людям, но на будущее заложено очень много сложностей и противоречий, о которые в рамках этого интервью говорить трудно.

Если говорить о реализации идеи автономии Донбасса чисто абстрактно, то и здесь я хотел бы отметить то, что всякая автономия неизбежно создаст риски для нашей государственности. Территория ОРДЛО не имеет этнокультурных, исторических, религиозных или иных оснований для автономизации. На фоне войны предоставлении автономии будет воспринято как поражение и соответствующие уступки со стороны Украины. Для всех антигосударственных сил это будет сигналом, чтобы требовать аналогичных преференций в других регионах. Раньше я любил рассказывать, как мудро поступили в Испании, когда после смерти диктатора Франсиско Франко была восстановлена монархия и в 1978 году принималась новая Конституция.

Традиционно встал вопрос автономии Страны Басков, Каталонии, Галисии. Центральный правительство согласилось предоставить автономию этим регионам, но вместе с тем было предоставлено такую же автономию всем другим регионам страны. Современная Испания, оставаясь унитарным государством, состоит из 18-ти автономных сообществ. Кампания автономизации регионов сопровождалась обоснованием того, что каждый из них имеет свои традиции, какую-то свою историческую язык и такие же права на автономию, как и регионы, что в прежние времена в большей степени делали акцент на своей уникальности. Иногда эта актуализация была чисто искусственной и в дальнейшем не прижилась, но в отдельных регионах сегодня как раз начинают пожинать ростки посеянной в конце 1970-х годах местной идентичности, которая скоро может перерасти в сепаратизм.

Кроме того, баски и каталонцы со временем смогли расширить свою автономию и на сегодня в территориальном устройстве Испании все больше наблюдается диспропорция. Поэтому эффективное решение, которое в свое время позволило сохранить и перезапустить государство, с течением времени сказывается не лучшим образом. Я не являюсь сторонником автономизации Украины. Автономизация, в отличие от федерализации, не предполагает отказ от унитарного устройства, но все равно привносит множество проблем. Разве те, кто выступают за автономию, действительно хотят, чтобы на уровне области принимались какие-то свои законы.

Никто не думает над этими вопросами, воспринимая все на уровне лозунгов и символов. А кто-то и сознательно работает на врага. Может ли появление автономии в Донецкой и Луганской области привести к дальнейшей федерализации Украины. Опасна ли федерализация для нашей страны. И, если да, то чем именно.

Вера ЯВОР. Безусловно, такая угроза существует. В случае создания автономии в Донецкой и Луганской областях, там будет установлен особый статус русского языка. Принимая во внимание, что пророссийские оппозиционные силы подстрекают языковой сепаратизм и дезинтеграционные тенденции в других регионах под видом языкового разнообразия, неизбежно встанет вопрос автономизации Закарпатья, недовольного образовательной языковой политикой Украины. Именно Закарпатья, в котором переплелись интересы Венгрии и России, в случае создания автономии Донецкой и Луганской области может стать следующим регионом, над которым Украина потеряет контроль.

Закарпатье граничит с Польшей, Словакией и Венгрией – протяженность границы с последней составляет 130 км. Этот объективный факт существенно усиливает позиции Венгрии в претензиях на Закарпатье, но ослабляет позиции России, которая не имеет непосредственной границы с регионом. Поскольку все территории, которые были ранее отделены от Украины в результате открытой или скрытой агрессии этого государства – Крым и Донбасс – граничили с Российской Федерацией. Отсутствие общей границы России с Закарпатьем уже само по себе свидетельствует о различные цели Венгрии и России. Если в Венгрии есть перспективы как этнополитической, так и территориальной интеграции Закарпатья до своего склада, то в России их нет.

Из этого следует, что задача России заключается не в дальнейшей интеграции региона, а в дестабилизации этнополитической ситуации в Украине, ослаблении позиции государства в етнополитичному конфликте на Юге и Востоке, в ее федерализации. Тем временем Венгрия уже давно требует от Украины расширения прав венгров и их автономизации в пределах Закарпатской области, подпитывая дезинтеграционные настроения среди венгерского населения области. Поэтому, позиции двух государств по федерализации и ослабление Украины совпадают. Что же касается опасностей федерализации, то ее как форму территориального устройства, учитывающую региональные, культурные, исторические различия, был полностью дискредитирован в течение 2014-2015 годов. Федерализм стал синонимом сепаратизма и дезинтеграции Украины.

Пророссийская власть в лице Президента Виктора Януковича и «Партии регионов» много лет готовила почву для федерализации Украины. В свое время широкую огласку получила статья бывшего депутата от «Партии регионов» Вадима Колесниченко в официальном издании «Федеративная Украина – безальтернативная альтернатива развития украинского государства» (2009), в которой был изложен проект федерализации Украины. Бывший депутат утверждал, что именно «чрезмерная централизация государственной власти в руках центральных органов, отсутствие финансовой основы и самостоятельности у органов местного самоуправления, крайне низкий уровень привлечения региональных элит в процесс принятия государственных решений на фоне культурных, исторических, экономических и политических отличий регионов Украины остаются одними из главных дестабилизирующих факторов украинского общества». В проекте федерализации Украины Вадим Колесниченко утверждал, что только федерализация позволит сохранить территориальную целостность, закрепить политическую и этнополитическую стабильность, преодолеть центробежные региональные тенденции и навсегда снять с повестки дня проблему этнокультурных различий между регионами в Украине. Камнем преткновения автор называл языковой вопрос, предлагая для таких регионов, как Донбасс, Крым, Закарпатье, ввести двуязычие.

Политик сослался на примеры успешных европейских государств (Бельгии, Швейцарии), которые с помощью федеративного государственного устройства преодолели внутренние разногласия в своих административно-территориальных образованиях, что дало возможность свободно развивать региональные особенности каждого из них. Российская Федерация очень приветствовала эту инициативу. По словам первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы России по делам СНГ и связям с соотечественниками В. Лебедева, российская сторона надеялась, что в результате федерализации Украины русскоязычное население получит больше прав. Именно наличие русскоязычного населения, защита его языковых прав стали легитимацией вмешательства России во внутренние дела.

Это сыграло ключевую роль в безкровний и безконфликтний аннексии Крыма. Российские телеканалы сообщали о притеснениях этнокультурных, политических прав русских и русскоязычных украинцев на Востоке и Юге Украины и мобилизовали население этих регионов к участию в акциях неповиновения властям Киева. По сути федерализм был и остается етнополитичною технологии дезинтеграции Украины. Поэтому во всех планах урегулирования этнополитического конфликта в Украине, начиная от Женевских договоренностей, главным требованием Кремля была федерализация Украины. МИД России неоднократно предлагало США и ЕС склонить Киев к общенациональному диалогу, итогом которого должна была стать новая Конституция, которая будет гарантировать федеративное устройство Украины, поскольку Украина как унитарное государство, по мнению российской стороны, «не работает».

Склонение украинской власти к федеративному устройству означала ослабление Украины, отказ от евроатлантической интеграции, демократического пути развития. Вот почему федерализм в нашей стране стал синонимом сепаратизма, поскольку он применялся как технология давления на Украину, технология дезинтеграции и, в конце концов, технология гибридной войны. Александр МАЛЫШЕВ. Поговорим о том, что объединяет «Оппозиционную платформу – По жизни» и «Оппозиционный блок» в вопросах видения будущего государственного устройства Украины. Интересным является то, что, судя из представленных программ, характерный тег «федерализация» наконец исчезает из официального дискурса не полностью маргинальных политических сил.

В 2004 году это слово появилось у всех на слуху через соответствующие заявления Януковича и печально известный съезд в Северодонецке. Янукович потом, как мне кажется, пытался как-то смягчить свои предыдущие посылы, говоря, что ему говорилось не об истинной, а какую-то «бюджетную федерализацию» или просто усиление роли регионов. Сейчас те времена вместе с Януковичем уже далеко позади и пророссийские партии похоже сейчас ищут новые менее надоевшие избирателям формулировки для обертки своих намерений укрепления и легитимации влияния местных кланов промышленного Востока Украины. О федерализации в одной из двух программ прямо не говорится. В программе «Оппозиционной платформы – По жизни» есть упоминание о предоставлении автономного статуса Донбасса через внесение изменений в Конституцию Украины.

«Оппозиционный блок», напротив, говорит лишь о децентрализацию и развитие местного самоуправления, хотя, как представляется, авторы вкладывают в эти термины несколько иное значение, чем то, к которому мы привыкли за время президентства Порошенко. Мне с моим в определенной степени буквоидським подходом термин федерализация в целом кажется абсурдным. Федерация – это дословно союз (союз), то есть составленная государство. Союзы образуются через объединение каких-либо самостоятельных субъектов, а не когда в едином государстве центр решает поделиться властью с регионами. Когда в обывательском дискурсе было часто слышать, что Украина не совсем унитарное государство через наличие Автономной Республики Крым (АРК) как автономной части.

Но автономии как раз и предоставляются в рамках унитарных государств. Легко отличить конституцию государства с унитарным устройством (даже с автономиями) от конституции федеративного государства. В первом случае в Конституции записывается исчерпывающий перечень тех полномочий, которые центральная власть передает автономным субъектам, и предполагается, что остальные полномочий остается за центром. Во втором случае пишется, что такие и такие полномочия субъекты федерации делегируют центру, а вся остальная власть остается в них. Вот и все отличие.

Именно через объединение, а не за какую-то федерализацию, создавались классические федерации такие, как США и Швейцария. Таким образом, чтобы создать федерацию надо, чтобы сначала у нас были полностью независимые субъекты, для ее создания. Но если мы на этом предварительном этапе дадим регионам 100% власти, то совершенно не факт, что они будут потом готовы поделиться этой властью. Здесь, конечно, жизнь идет дальше теории. В послевоенной Федеративной Республике Германии действительно было совершено федерализацию, но это делалось в несколько «лабораторных условиях» – под контролем оккупационных войск и в соответствии с написанной американцами для немцев Конституции, которая действует и до сих пор.

Поэтому когда я слышу о необходимости федерализации Украины, то мне кажется, что кто-то хочет нас оккупировать, разделить и решать нашу судьбу. Немцы в дальнейшем смогли объединиться и в целом превратить в преимущество свой федерализм, который изначально был им навязан победителями в войне для того, чтобы Германия больше никогда не стала сильной и единой. Но далеко не факт, что то же самое удастся сделать Украине. Евгений РОМИНСКИЙ, научный сотрудник Института государства и права имени В.

Корецкого НАН Украины. Отдельно следует остановиться на том, что часто вспоминают федералистские взгляды на будущую независимую Украину украинских деятелей XIX – начала XX веков, как образец для развития современной Украины. Приводя их, наши современники обычно забывают исторический контекст. Эти деятели вели речь о совсем другую Украину, под которой понимали все земли расселения украинцев, а это, кроме тех, что сейчас входят в состав Украины, и Кубань, и Терщина, и Восточная Слобожанщина, и Полесье от Гомилии до Брест, и Подляшья с Западной Волынью, и Засянье, и Пряшивщина, и Мармарощина др. Не говоря уже о том, что на то время даже на землях современной Украины украинцы были разделены между двумя империями и несколькими довольно разными в правовом статусе регионами.

При таких обстоятельствах вспоминать эти взгляды, кроме как в контексте истории, нет никакого смысла. Виктор Медведчук, когда агитирует за автономизации Донбасса, любит вспоминать про Автономную Республику Крым в составе Украины. Или АРК была настоящей автономией. Напомните также нашим читателям о причинах появления раздела о АРК в Конституции Украины. Василий ДЕРЕВИНСКИЙ.

Подобное образование было создано в свое время в украинском государственном организме. Инициировала его Коммунистическая партия Советского Союза в 1989 году с целью создания «горячей точки» противостояния с Киевом. Подобной тем, которые существовали на Кавказе или розгорались в Приднестровье. Они выполняли роль фактора сдерживания выхода республик из Советского Союза, а в случае такого действия должны становиться субъектами новой федерации, центр которой находился в Москве. Образование Крымской автономии была проведена не в соответствии с приемлемых в Советском Союзе основ формирования автономий на этнической территории.

Наоборот в Крыму коренной народ – крымские татары были отодвинуты от этого процесса и их интересы на протяжении существования этой автономии не были учтены. Автономию как инструмент самостоятельности от Киева получила коммунистическая номенклатура. В Автономной республике Крым эти постсоветские, а потом пророссийские функционеры не способствовали развитию ни крымскотатарского, ни украинского этноса. То есть, это образование было деструктивным элементом украинской государственности, что нашло поддержку у левых и пророссийских сил. Поэтому создание подобного образования на Донбассе является неприемлемым для украинской государственности.

Евгений РОМИНСКИЙ. Относительно этого и предыдущих вопросов следует отметить, что и автономные, и федеральные образования являются следствием определенного историко-культурного процесса. Нельзя просто взять и превратить определенную территорию на автономию просто потому, что политики этой территории хотят иметь особые права и возможности для себя на этих территориях. Пример АРК здесь как раз показателен. Эта административная единица долгое время находилась в составе другого государственного образования (Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, РСФСР).

В культурном плане она тоже несколько отличалась от материковой Украины, в частности и результатом тоталитарной политики СССР. Достаточно напомнить, что большинство коренного населения были выселены с полуострова и по состоянию на 1991 года почти не имели возможности вернуться. К тому же, Крым был местом расположения советского военного флота, в котором служили граждане со всего СССР, немало их после освобождения остались жить на полуострове. Таким образом, сформированная в эпоху СССР, прежде всего, во время пребывания Крыма в составе РСФСР, местное сообщество сильно отличалась от континентальной Украины. Еще больше осложнило ситуацию в регионе содействия Украины крымским татарам в возвращении на их отечество, что далеко не всегда положительно воспринималось теми, кто переселился в Крым после депортации коренного населения.

Все это вместе запустило процесс местного регионального конфликта, который и пришлось регулировать путем создания Автономной Республики Крым.     Однако и здесь важным является следующее. АРК являются прежде всего культурно-территориальной автономией. Попытка местных политиков путем введения должности президента и принятия местной конституции оформить реальную политическую достоинство Крыма не были приняты украинской властью. И действующий статус АРК в Конституции Украины, и Конституция АРК фактически оказывают местной власти в автономии того же статуса, что и местному самоуправлению областей в составе Украины.

Главные особенности имеющиеся именно в части особого культурного состояния региона, прежде всего – подчеркивается равный статус трех языков. Ситуация с ОРДЛО принципиально другая. Сегодняшние руководители террористических организаций безоговорочно не согласятся на статус аналогичный АРК. Получив власть за счет оружия, они, конечно, не согласятся полностью отказаться от нее и требовать консервирования определенной политико-правовой ситуации, когда местная власть будет полностью оторвана от остальной Украины. Поэтому создание условной Донецко-Луганской АР по образцу АР Крым представляется совершенно невозможным.

Зато природных историко-культурных оснований для создания определенной автономии в регионе не существует. Вопрос широкого употребления русского языка является общеукраинской проблемой и должна решаться так же на общероссийском уровне. Вера ЯВОР. Для того, чтобы понять, АРК была настоящей автономией, необходимо обратиться к истории. С 1921 по 1945 год полуостров имел статус Крымской Автономной Советской Социалистической Республики, которое впоследствии было ликвидировано, а Крымская АССР была преобразована в Крымскую область.

Не последнюю роль в снижении статуса Крыма сыграла депортация крымских татар (20% населения полуострова на то время), которые подозревались в сотрудничестве с Германией во время Второй мировой войны. В 1954 году по инициативе Никиты Хрущева Крымская область была исключена из состава РСФСР и передан УССР по случаю празднования 300-летия Переяславской рады, учитывая территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и УССР. Поскольку полноценно жизнедеятельность полуострова могла обеспечиваться только с территории Украины, решающую роль в присоединении Крыма к Украине сыграли рациональные экономические причины. После провозглашения независимости Украины полуострову был предоставлен статус Автономной Республики Крым в составе унитарной Украины. Формирование в Крыму административной автономии в соответствии с Законом УССР «О восстановлении Крымской АССР» 1991 года стало компромиссом, необходимым для предотвращения дезинтеграции государства и отделения региона в 1990-х годах.

Украина не могла проигнорировать количественное и политическое доминирование русских в Крыму, которые заполнили полуостров за советского периода. Ведь согласно переписи населения 1989 года в Крымской области проживало 67,1% русских, 25,8% украинцев, 1,6% крымских татар, 0,7% евреев, 0,3% поляков, 0,1% греков. Так как украинцы составляли лишь четвертую часть населения полуострова, региона был нужен особый правовой статус для нивелирования дезинтеграционных тенденций и сохранение его в составе Украины. Россияне, которые переехали в Крыму во времена Советского Союза после депортации крымских татар в ходе поощрительной миграции, демонстрировали недовольство по поводу того, что полуостров оказался в составе Украины, а не России после дезинтеграции СССР. Именно в этот период в Крыму начали массово возвращаться крымские татары из мест депортации и выдвигать земельные и имущественные претензии к местному преимущественно русского населения.

Решая крымский вопрос, Украина пыталась избежать конфликта между русскими и крымскими татарами, которые заселили полуостров на несколько веков раньше, чем русские и понесли принудительного выселения – депортации во времена СССР. Крымские татары нуждались в реабилитации своих прав и также претендовали Крым, но уже как на территорию самоопределения народа. Для утоления этих деструктивных этнополитических процессов было выбрано этнически нейтральный формат пребывания Крыма в составе Украины – административно-территориальную автономию. Поскольку на то время на постсоветском пространстве бушевали этнополитические конфликты, власти Украины опасались повторения карабахского или приднестровского сценария на территории Крыма, поэтому и предпочла административно-территориальной модели автономии, которая широко используется в других унитарных государствах. И все основания для таких опасений были.

По аналогии с Приднестровьем, Абхазией и Южной Осетией 20 января 1991 года в Крыму состоялся референдум о воссоздании статуса Крымской АССР как субъекта СССР, в котором 93,26% населения проголосовали «за». Подобные референдумы состоялись во всех самопровозглашенных республиках постсоветского пространства. Крымская административно-территориальная автономия возникла как следствие исторических событий и этнополитических обстоятельств, в статусе которой были учтены этнические и культурные различия региона без их чрезмерной актуализации. Однако предотвратить процессы политизации этничности в среде етноспильнот Крыму не удалось. Впоследствии выяснилось, что административно-территориальная автономия не отвечает ожиданиям ни русского, ни крымскотатарской етноспильнот, между которыми началась конкуренция за право быть титульным этносом Крыма.

Киев пытался не вмешиваться в этот конфликт – складывалось впечатление, что территория полуострова вообще не была объектом внимания государственной политики. Власть прилагала усилия, чтобы Крым оставался украинским, но не этнокультурные, а административно-политически. Другими словами только официально, формально. Этим самым весь постсоветский период консервувалася принадлежность полуострова к российской этнокультурной среды. Радикально настроенные пророссийские организации и партии несколько раз даже инициировали процесс выхода Крыма из состава Украины с последующим присоединением к Российской Федерации.

Поэтому информационная, финансовая, политическая поддержка со стороны Российской Федерации, численное превосходство русских и исторический бэкграунд обусловили доминирование этой етноспильноти в автономии и заложили фундамент для аннексии полуострова в 2014 году Александр МАЛЫШЕВ. Автономии бывают очень разными – национальные, территориальные, персональные и т. п. Отличаются они и по объему полномочий. Крым был автономией, но немного гибридной. Слово «республика» в названии АРК и наличие своей Конституции вообще указывает на определенные атрибуты государственности, которых обычно у автономий нет.

Зато в Крыму не было своей системы законов по вопросам, отнесенным к компетенции АРК. Верховная рада АРК не была законодательным органом (хотя автономия в переводе с греческого – это как раз самозаконодавство). О том, как появилась крымская автономия в нашей Конституции я когда-то читал воспоминания покойного государственного деятеля Вадима Гетьмана, а также официальные стенограммы заседаний Верховной Рады. Автономия Крыма была компромиссом, на который пошли национально-демократические силы, чтобы заставить тогдашнее коммунистическое большинство Верховной Рады проголосовать за статью 20 Конституции Украины относительно государственных символов. С этой статьей было много проблем.

Коммунисты не хотели ни трезубец, ни сине-желтый флаг, предлагая взамен малиновое знамя и запорожского казака с мушкетом. Гимн так и приняли без текста, предусмотрев принятие отдельного закона. И опять-таки, приятно, что благодаря тогдашним компромиссам теперь мы имеем наш флаг и герб, но, как я уже говорил, подобные решения относительно предоставления автономии создают условия для проблем в будущем. Ситуация с Крымом это наглядно продемонстрировала. Понятно, что и у Виктора Медведчука и других пророссийских сил через закрепленность в Конституции автономии АРК есть гораздо больше возможностей для спекуляций на тему автономизации Украины, ведь возникает вопрос, почему Крыму можно было, а какой-нибудь «Новороссии» – нет.

Ведь для провозглашения автономии Крыма не было почти никаких исторических предпосылок, кроме того, что Крым когда-то чуть больше 30-ти лет был в составе РСФСР. Как вы можете прокомментировать идею предвыборной программы «Оппозиционной платформы – По жизни» о создании свободной экономической зоны на Донбассе. Александр МАЛЫШЕВ. Я могу ошибаться, но мне кажется, что здесь есть некий двойной месседж. С одной стороны, это положение в программе идет вместе с другими положениями по оккупированном Донбасса (выборы, снятия блокады и амнистия) и будто выполняет зачет для получения сертификата пропутинской силы.

Большинству людей понятно, что с ОРДЛО можно будет что-то делать только после восстановления контроля над этими территориями и соответствующим участком границы Украины. Зато смысловой ряд, указанный в программе, наглядно демонстрирует, что партия собирается выстраивать какие-то отношения с еще незвильненим «мятежным Донбассом», который на самом деле является оккупированной Россией территорией. Следует здесь напомнить и то, что сейчас действует Закон Украины «О создании свободной экономической зоны «Крым» и об особенностях осуществления экономической деятельности на временно оккупированной территории Украины». Мне сложно понять, какова функция этого закона на сегодняшний день.   Есть немало инициатив этот закон пересмотреть и вообще отменить.

Возможно, в программе партии «Оппозиционная платформа – По жизни» речь идет именно о какой-то такой алгоритм отношений с ОРДЛО после снятия Украиной блокады, то есть по аналогии с Крымом. Мне здесь не видится ничего конструктивного. Это очень похоже на предательство и капитуляцию. С другой стороны, у части населения Востока может еще жить память о сытые времена примерно полтора десятка лет назад, когда на Донбассе действительно была свободная экономическая зона и на этом строилось, с одной стороны, множество коррупционных схем, но с другой – представления населения о своей избранности как жителей приоритетного региона. В политической кампании партии «Оппозиционная платформа – По жизни» в общем много эклектического креатива, что иногда кажется рассчитанным на особым образом подготовленную аудиторию.

Вспомним лозунг. «объединенные ради снижения тарифов» или предложение в программе. «введение моратория на создание и развитие проблем, которые раскалывают страну». У меня возникает вопрос, как будет согласовываться с таким мораторием сам факт существования таких партий, как «Оппозиционная платформа – По жизни». Евгений РОМИНСКИЙ.

Чисто теоретически такая инициатива могла бы быть крайне позитивной, более того – она будет реально нужной в то время, когда начнется строительство и реинтеграция ОРДЛО в состав Украины. Но без предварительной политической определенности, остановки боевых действий и сплошной ликвидации террористической присутствия в регионе такие инициативы выглядят преждевременными. Обе партии собираются ввести законодательно обеспечить создание муниципальной полиции на местах, а «Оппозиционная платформа – За жизнь» обещает выборность глав государственных администраций и создать другие «свободные экономические зоны». Есть ли подобная модель организации государства признаком федерации. К каким преимуществам и недостаткам приведет реализация этих идей.

Несет ли такая модель опасность для государства как в целом, так и в сегодняшних условиях. Безопасно реализовывать эту модель в прифронтовых регионах Украины и в регионах, граничащих с границами с Российской Федерацией или, в частности, Венгрией, или оккупированными территориями. Евгений РОМИНСКИЙ. Создание муниципальной полиции возможно лишь в случае коренной реорганизации правоохранительной системы в Украине, в частности, нужно полностью пересмотреть все специальное законодательство о правоохранительной деятельности. Параллельная наличие структур Министерства внутренних дел и муниципальных полицейских органов только создавать постоянные конфликты, правовую неопределенность, усилит конфликты в обществе.

То же самое можно сказать и о создании свободных экономических зон. Они должны быть надлежащим образом законодательно урегулированы, иметь четкую цель создание и эффективное управление на государственном уровне. В целом именно эти инициативы не ведут к федерализации. Напротив, муниципальная полиция, то есть такая которая формируется на уровне отдельной коммуны, является менее мобильной и не склонной к совместным действиям на уровне региона. Другой вопрос, что введение любых таких инициатив в прифронтовой полосе просто невозможно, поскольку, или создаст фактически неконтролируемую территорию, или прямо наоборот – вообще не будет эффективно действовать.

Что же касается свободной экономической зоны на границе с Российской Федерацией, то в случае, что таможенные, налоговые и другие государственные органы должным образом выполнять свои функции, и при наличии существующих санкций и ограничений на торговлю с Российской Федерацией, смысл в такой свободной зоне является довольно сомнительным. Иначе это может привести к усилению коррупционных и криминогенных проявлений, в частности росту контрабанды. Но это во многом актуален для любой приграничной территории. Василий ДЕРЕВИНСКИЙ. Идея создания муниципальной полиции может представлять опасность формирования управляемых силовых структур.

Особенно недопустимым является образование подобных военизированных формирований на территориях, находящихся сегодня под российской оккупации. Это грозит попаданием туда криминальных элементов из российских террористических группировок. Идея прямых выборов руководителей региональной власти несет в себе опасность центробежных тенденций, разбалансированность вертикали власти, правовой безответственности. Грозят ли какие-то другие из предвыборных обещаний обоих политсил украинскому государству и украинскому обществу, если анализировать возможные последствия после воплощения этих идей в жизнь. Вера ЯВОР.

Складывается впечатление, что обе программы написаны на скорую руку одним автором для обеих политических сил, они содержат идентичные блоки и идентичные обещания, среди которых. уменьшение тарифов, повышение социальных выплат (даже одинаковые суммы), урегулирования конфликта на Донбассе, повышение статуса русского языка и языков национальных меньшинств, обеспечение политики нейтралитета и внеблокового статуса, отказ от евроинтеграции. Обе программы – достаточно примитивные, являются хорошими примерами популизма, полны пустых лозунгов и обещаний без политико-правовых механизмов их имплементации. Присутствует эмоционально окрашенная риторика, ориентированная на необразованный сегмент электората. Поскольку предвыборные программы политических партий «Оппозиционная платформа – по жизни» и «Оппозиционный блок» не содержат точных формулировок, стратегии воплощения предвыборных обещаний, то не все положения можно трактовать как угрожающие.

Например, «Оппозиционная платформа – по жизни» предлагает.   введение моратория на создание и развитие проблем, которые раскалывают страну; политику примирения и согласия, которая позволит объединить украинцев от Запада до Востока и от Севера до Юга, «сшить» страну. Политическая сила также обещает путем диалога и компромиссов прекратить боевые действия, обеспечить политическое урегулирование конфликта и вернуть людей Донбасса. На самом деле этим можно понимать все угодно, вплоть до капитуляции перед государством агрессором. Однако в обоих программах есть несколько блоков обещаний, которые в случае реализации угрожают национальной безопасности, территориальной целостности, стабильности, межэтническому миру и евроатлантического движения Украины.

Урегулирование конфликта на Донбассе путем прямых переговоров с террористическими организациями (как они квалифицируются законодательством Украины) «ЛНВ» и «ДНР». В свое время введение такой практики прямых переговоров с псевдореспубликами по настоянию РФ и пророссийских сил в Нагорнокарабахском и Приднестровском конфликтах в принципе невозможным их урегулирования в долгосрочной перспективе. «Оппозиционная платформа – по жизни» также предлагает предоставление автономного статуса Донбасса как неотъемлемой составной части Украины путем внесения изменений в Конституцию и законы Украины.

Отказ от политики единого государственного языка (отмены языкового закона), предоставления русскому языку официального статуса, усиленная защита языков национальных меньшинств (свободное использование и всестороннее развитие) на фоне отказа от необходимости знания государственного языка. Отказ от евроатлантической интеграции – закрепления в Конституции Украины статуса Украины как внеблокового, нейтрального государства. Реализация этих блоков означает нивелирование большинства достижений Украины после 2014 года и откат государства в прошлое – к постсоветской Украины, етнополитично расколотой на Восток и Запад, возвращения ее в зону влияния Российской Федерации.

Это неизбежно вызовет сопротивление большей части населения Украины, языковые конфликты, вражду на религиозной почве, а следовательно ослабление Украины на внешней арене. Александр МАЛЫШЕВ. Я бы еще отметил то, что обе предвыборные программы не могут промолчать о один из трендов нынешнего политического сезона – так называемое прямое народовластие через референдумы. Кроме того, в программе «Оппозиционного блока» говорится о введении двухпалатного парламента, где в верхней палате будет 35 депутатов от регионов (по одному от 1 млн. избирателей), а в нижней палате – 150 депутатов, избранных по открытым спискам.

Двухпалатный парламент иногда считают характерным для федеративных государств, но это ошибка. В нашем случае здесь скорее наблюдается стремление усилить роль промышленных густонаселенных регионов Востока и тех кланов, которые там хозяйничают. В риторике же о сокращении количества депутатов с целью экономии и борьбы с коррупцией мне видится попытка добиться большей «карманности» парламента. Ведь, чем больше депутатов, тем сложнее становится их всех купить. Но в развитие настоящего парламентаризма олигархи будут вкладываться, по моему мнению, когда не смогут договориться между собой.

Тогда неуправляемый парламент будет для них своего рода рулеткой, где можно сыграть по-честному. Василий ДЕРЕВИНСКИЙ. Леймотивом предвыборных программ «Оппозиционного блока» и «Оппозиционной платформы – По жизни» есть желание «отмотать» историю развития страны назад в эпоху построения территории авторитарного правления, «договорняков» с северо-восточным соседом. Провозглашенные лозунги о мир, стабильность, единство, интересы украинского народа не вызывают восприятие, наоборот их можно обоснованно назвать демагогией и популизмом как и другие обещания из их программ. В частности, «списание населению задолженности за жилищно-коммунальные услуги» или «снижение тарифов на коммунальные услуги».

Это красивая обертка, которая должна привлечь внимание желаемого им электората. Недавно на президентских выборах уже звучали обещания снизить тарифы, однако потом мы узнали, что это была шутка. В любом случае эти программы не воспринимаются такими, что направлены на национальное согласие, спивтворення. Наоборот, они наполнены злобой и ненавистью. Из их содержания просматривается попытка внести раздор в общество различными манипуляциями заявлениями о якобы существовании в последние годы в стране «политики дискриминации, ксенофобии», «политики языковых запретов и притеснений», «унижение чести и достоинства людей».

Это записано в программе людей, которые были принадлежащими к режиму В. Януковича, во времена которого преследовались активисты и пролилась кровь мирных демонстрантов. То есть здесь речь идет об угрозе подмены понятий, торпедирование смыслов и ценностей гражданского общества, основ национальной государственности. Всего того, что удалось завоевать и утвердить за последние тяжелые годы русско-украинской войны. Бывшая элита авторитарного режима, что нашло поддержку у северо-восточного соседа жаждет реванша, а ее патрон – контроля над Украиной.

Чтобы достичь желаемого им необходимо деконсолидировать и деморализовать общество, нейтрализовать гражданскую активность, осквернить национальные идеалы и ценности, разбалансировать и ослабить государственный аппарат и институты власти. Поэтому угрозу для национальной безопасности Украины, утверждения национальной государственности, европейском пути развития страны, развития гражданского общества, прав и свобод граждан Украины различного этнического происхождения несут педальовани в программах ключевые пункты. Вызывает большие опасения в программах обоих блоков следующее. – стремление осуществлять прямые переговоры с российскими террористами на Донбассе. Ведь смысла в них нет, ибо они абсолютно подконтрольны Москве и ни одно решение самостоятельно не принимают.

Однако эта действие украинской власти легализую пророссийских марионеткив до уровня субъектов международного права. Следовательно российское вооруженное вторжение в Украину набирать вида «гражданской войны». Следует помнить, что государство-предшественник Российской Федерации Советский Союз (Большевистская Россия) неоднократно проводил подобные «гражданские войны». Это против Украины в 1917-1921 годах, Финляндии в 1939-1940 годах. Там также создавались подобные образования в «ДНР» и «ЛНВ»; – отмена законов о языке, образовании, переименовании церкви, декоммунизации, люстрации, что названо в программе «Оппозиционного блока» антиконституционными и дискриминационными.

Это красноречивая тезис программы «Оппозиционного блока», которая является определенным маркером их отношение к украинской государственности, национального и гражданского развития страны за последние годы. Законы, которые были призваны формировать ценности общества, консолидировать его, дать духовную независимость, оградить от авторитаризма определены в программе «антиконституционными и дискриминационными»; – тезис об «обеспечении активного нейтралитета Украины в военно-политической сфере и неучастие в любых военно-политических союзах». Заинтересованной стороной в этом является Российская Федерация. Пребывание Украины в европейских и евроатлантических военно-политических союзах делает невозможным посягательство России на территориальную целостность и независимость страны. Именно отсутствие членства Украины в таких структурах привело к российской вооруженной агрессии; – идея создания муниципальной полиции, о чем было сказано ранее.

В разрез с принципами украинского государства идут такие тезисы «Оппозиционной платформы – По жизни». – предоставление автономного статуса Донбасса; – принятие закона об амнистии российских террористов на Донбассе. Есть пример Германии, где и сегодня существует уголовное преследование нацистских преступников. То есть общей амнистии быть не может, особенно для тех, кто работал в оккупационной администрации, находился в составе российских террористических группировок; – идея превратить Украину из парламентско-президентской в «парламентскую республику» представляет угрозу для институциональной способности государства быстро реагировать на вызовы, усиление влияния внешних игроков и внутренних олигархических групп на формирование власти и принятие решений; – идея прямых выборов руководителей региональной власти, о рисках которой я уже говорил ранее; – популистическая тезис о снижении тарифов на газ для населения Украины до 3800-4000 грн. за тыс.

куб. м содержит упоминание о достижениях этой ставки за счет, в частности «прямых поставок газа из РФ». Период подобных скидок уже был в нашей истории в период второго и четвертого президентов. Хотя такая скидка была чисто условной, потому что за ней мы расплачивались политической ценой различных уступок. Кроме того, из-за пребывания на российской газовой игле украинской экономики у нас еще с 1990-х годов.

не начались масштабные работы по энергосбережению, энергоэффективности, развития собственной газодобычи; – тезисом направленной опять же в прошлое является и в которой говорится о возвращении в обиход «политики многовекторности». Звездным временем этой политики был период президентства Кучмы, когда европейское развитие Украины был лишь пустой риторикой, которая прикрывала фактическое пребывание страны в российском фарватере; – опять же заинтересованными в предлагаемой очередной тезисе относительно «прекращения политики обоюдных санкций и возобновление взаимовыгодных торгово-экономических связей с Россией» является как означенная в тезисе страна-агрессор, так и отдельные предприниматели, которые имели или имеют бизнес с агрессором. Следует подчеркнуть, что здесь не оговаривается возможность снятия санкций лишь после прекращения войны, вывода российских оккупационных войск и возвращения оккупированных Россией территорий. В предвыборной программе «Оппозиционного блока» также целый ряд пунктов направлена на разбалансировка положения Украины. – прежде всего они ретранслируют российское видение выполнения Минских договоренностей, о рисках которого я говорил ранее; – ряд других предложений также идет в русле российских интересов.

В частности. «снятие продовольственной и экономической блокады Донбасса и Крыма», «возобновление пассажирского железнодорожного сообщения с Донецком, Луганском и Симферополем», «проведение выборов депутатов Донецкого и Луганского областных советов одновременно с местными выборами в Украине», «возобновления прямого пассажирского (прежде всего – авиационного) сообщение между Украиной и Россией». Опять же, здесь не заявлено о том, что это должно быть сделано после прекращения российской агрессии и восстановление украинского контроля на этих территориях. То есть, предполагается сделать это в одностороннем порядке. Следовательно, это можно назвать действиями направленными на капитуляцию; – предлагаемая тезис «предоставление русскому языку статуса официального» является своеобразным мобилизационным лозунгом для своего электората, от выборов до выборов используется представителями этой силы.

Ничего кроме деструкции оно не несет для украинского общества; – тезис о языковую, гуманитарную и культурную децентрализацию, предоставление каждому из 27 регионов права определять язык обучения и делопроизводства опять же направлена на деконсолидацию общества. Мы уже имеем примеры, когда с украинского гуманитарного и информационного пространства был выпал Крым и Донбасс. Это привело к центробежных действий, а впоследствии российской агрессии, захвата украинских земель и расчленение украинской земли. Подобные угрозы существуют на Закарпатье и Буковине. Чтобы не допустить их и сделать невозможными подобного в дальнейшем должна существовать единая общегосударственная гуманитарная политика, которая будет учитывать особенности каждого украинского региона.

Вытекает это из того, что в Украине держоватворчий этнос составляет большинство граждан и составляет доминирующую большинство населения за определенными исключениями на всей территории страны; – идея образовать двухпалатный парламент как якобы более эффективный также не только не соответствует реалиям унитарного государства и довольно сомнительной в смысле его результативности и действенности. Поэтому для Украины как унитарной страны не целесообразна. В итоге, целый ряд тезисов предвыборных программ «Оппозиционного блока» и «Оппозиционной платформы – По жизни» направлены на сдерживание развития украинского государства, потери ее правосубъектности, деградации общественных отношений. Читайте также анализы предвыборных программ политических сил «Оппозиционная платформа – По жизни» и «Оппозиционный блок» от эксперта общественно-политического движения «Граница». загрузка.

Похожие Новости

  • На Львовщину привезли чудотворную икону Зарваницкой Божьей МатериНа Львовщину привезли чудотворную икону Зарваницкой Божьей Матери Новости - 2019-05-02 На Львовщину привезли чудотворную икону Зарваницкой Божьей МатериЧудотворная икона Зарваницкой Божьей Матери будет находиться в Пустомытах 10 дней. В среду, 1 мая, в Пустомиты прибыла величественная чудотворная икона Зарваницкой Божьей Матери. Об этом говорится на сайте Пустомытовского городского совета, передает Смотри. Инфо. Уже в Храме Успения Пресвятой Богородицы перед чудотворной иконой отслужили Святую Литургию, Молебен Богородице и […]
  • Львов вошел в ТОП-5 городов Украины с самыми высокими ценами на жильеЛьвов вошел в ТОП-5 городов Украины с самыми высокими ценами на жилье Новости - 2017-06-12 Львов вошел в ТОП-5 городов Украины с самыми высокими ценами на жильеПо подсчетам специалистов, купить трехкомнатную квартиру в старом жилом фонде города Льва можно в среднем за 27 тысяч долларов США. По данным опроса специалистов  по недвижимости, лучшие ценовые предложения на трехкомнатные квартиры можно найти на окраинах областных центров и эта тенденция сохраняется во всех регионах, информирует Твой город со ссылкой на domik. Как […]
  • В Львове продавщицу первоцветов оштрафовали на 1 700 гривен (фото)В Львове продавщицу первоцветов оштрафовали на 1 700 гривен (фото) Новости - 2019-02-28 В Львове продавщицу первоцветов оштрафовали на 1 700 гривен (фото)На рынке Привокзальный во время рейда экоинспекторы и сотрудники Муниципальной Стражи обнаружили незаконную продажу первоцветов и их оштрафовали продавщицу на 1700. У женщины было 5 букетов.   Цветы у нее изъяли, а для составления протокола об админнарушении вызвали полицию. Как отмечают на сайте областной Госэкоинспекции, «согласно части 2 статьи 88-1 Кодекса Украины об […]
  • В Львове разбрасывают отравленное мясо для собакВ Львове разбрасывают отравленное мясо для собак Новости - 2019-02-24 В Львове разбрасывают отравленное мясо для собакВ Львове собачники опять фиксируют попытки отравить четвероногих. Так, в районе улицы Пулюя неизвестные разбросали мясо с ядом. В соцсети Фейсбук владельцев собак предупреждают и просят быть осторожными. Друзья, будьте внимательны, район Пулюя - разбрасывают отравленное мясо.  2 дня назад собака знакомого просто взяла в рот такой кусочек, не съела, не жевала. отравилась.   С собачкой все в […]
  • "На месте провала будет глубокий водоем, а края могут и дальше обваливаться" €? эксперты о кратер в Стебнике"На месте провала будет глубокий водоем, а края могут и дальше обваливаться" €? эксперты о кратер в Стебнике Новости - 2017-10-02 "На месте провала будет глубокий водоем, а края могут и дальше обваливаться" €? эксперты о кратер в СтебникеСегодня на место провал в районе Полиминералу (Стебник) прибыли специалисты Ивано-Франковского университета нефти и газа. Зав. кафедры геотехногеннои безопасности, профессор Эдуард Кузьменко с сотрудниками. Об этом сообщает Департамент по вопросам гражданской защиты Львовской ОГА. Проведено предварительное технологическое […]
  • Во Львове задержали двух злоумышленников, которые пытались украсть металл с колокольни церкви Пресвятой БогородицыВо Львове задержали двух злоумышленников, которые пытались украсть металл с колокольни церкви Пресвятой Богородицы Новости - 2018-05-30 Во Львове задержали двух злоумышленников, которые пытались украсть металл с колокольни церкви Пресвятой БогородицыПо информации Лычаковской РА, во вторник, 29-го мая, задержали двух злоумышленников, которые пытались похитить металл с колокольни Пресвятой Богородицы Владычицы Украины УГКЦ. Об этом сообщает пресс-служба городского совета Львова. По словам руководителя Лычаковского района Ивана Лозинского, воров после задержания доставили в райотдел […]
  • Конфликт вокруг реорганизации образовательной на Львовщине завершился компромиссомКонфликт вокруг реорганизации образовательной на Львовщине завершился компромиссом Новости - 2017-09-28 Конфликт вокруг реорганизации образовательной на Львовщине завершился компромиссомМитинг против реорганизации 6 июля 2017 года. Фото Марьяны СавицькоиУ понедельник, 25 сентября, во время внеочередного заседания сессии в Новострилищанський сельской раде депутаты внесли изменения в решение о реорганизации школ путем объединения, которое ранее вызвало общественный резонанс и активное противостояние общины. Об этом а сообщила председатель […]
  • Стало известно имя руфера, который украсил телебашню государственным флагомСтало известно имя руфера, который украсил телебашню государственным флагом Новости - 2017-08-18 Стало известно имя руфера, который украсил телебашню государственным флагомФлаг на Львовской телебашни вывесил руфер Роман Льода. Об этом сегодня стало известно из видео, которое обнародовал на своемуYouTube канале сам руфер. Всем привет, я Роман Льода. В видео я заруфив львовскую телебашню высота которой 192 м и повесил на башне флаг Украины. запомните это сделал РОМАН ЛЬОДА. приятного просмотра. СЛАВА УКРАИНЕ. Напомним, что вчера […]
  • «Мы играем по правилам против людей, которые играют без правил»«Мы играем по правилам против людей, которые играют без правил» Новости - 2018-03-03 «Мы играем по правилам против людей, которые играют без правил»Директор Львовского теруправления НАБУ обращения граждан, коррупционные схемы и антикоррупционный суд. В начале февраля директор Львовского теруправления Тарас Лопушанский представил отчет о деятельности Национального бюро. ключевые показатели НАБУ во втором полугодии 2017 года, результаты работы Львовского территориального управления... Но нам этого показалось мало. Следовательно, […]
  • Местные любимцы: на Львовщине тендеры по ремонту дорог преимущественно выигрывают только две компанииМестные любимцы: на Львовщине тендеры по ремонту дорог преимущественно выигрывают только две компании Новости - 2018-11-12 Местные любимцы: на Львовщине тендеры по ремонту дорог преимущественно выигрывают только две компанииБольшинство тендеров на строительство дорог Львовщины в течение текущего года выигрывали компании “Онур” и “Автомагистраль-Юг”. На портале публичных закупок Prozorro почти ежедневно появляются новые тендеры на строительство дорог в Львовской области. Об этом пишет ИА Башня. При этом прослеживается тенденция определенной конкуренции между двумя […]
  • “Заработать миллион можно на продаже избирателей, которые за тебя проголосовали”“Заработать миллион можно на продаже избирателей, которые за тебя проголосовали” олодимир Вязивский Еще несколько лет назад позиции партии Виктора Ющенко "Наша Украина" на Львовщине казались прочными и непоколебимыми. "Свобода" еще ходила в коротких политических штанятах и только пламенная Юля могла откусить кусок, второй от электорального пирога "нашеукраинцев". Сейчас все далеко не так. Рейтинг "Нашей Украины" посыпался вслед за рейтингом ее вождя. Скандалы в партии, связаны с борьбой за власть и нежеланием потенциальных спонсоров давать деньги под здрібнілого […]
  • Заместитель мэра Трускавца: «Угрозы разрушения дороги вблизи пропасти нет»Заместитель мэра Трускавца: «Угрозы разрушения дороги вблизи пропасти нет» Новости - 2017-10-10 Заместитель мэра Трускавца: «Угрозы разрушения дороги вблизи пропасти нет»Вероятность того, что автодорога Т1402, а именно ее отрезок между Трускавцом и Дрогобычем, рухнет или обвалится нет. Об этом сегодня, 10 октября, в комментарии Гал-инфо рассказал заместитель городского головы Трускавца Алексей Балицкий. Опровергая соответствующие опасения жителей региона (речь идет не только о Трускавец, но и о Стебник и Борислав), Алексей Балицкий объяснил. […]
  • Как львовские автобусы будут курсировать в первый день 2019 года? (график движения)Как львовские автобусы будут курсировать в первый день 2019 года? (график движения) Новости - 2018-12-31 Как львовские автобусы будут курсировать в первый день 2019 года? (график движения)Во вторник, 1 января, восемь автобусных маршрутов АТП № 1 будут курсировать по специальному графику, остальные маршруты — в режиме выходного дня. Об этом сообщили в пресс-службе горсовета. Маршруты № 1А, 5А, 9, 16, 29, 46, 47а и шатл-бас в Винниках будут курсировать по измененными графиками в первой половине дня. Остальные маршрутов, которые обслуживает ЛК […]
  • Родители не будут платить за охрану в школах, учебников хватит для всех, а благотворительность не будет обязательным, – все об изменениях, которые обещают львовянам в управлении образованияРодители не будут платить за охрану в школах, учебников хватит для всех, а благотворительность не будет обязательным, – все об изменениях, которые обещают львовянам в управлении образования Новости - 2017-05-22 Родители не будут платить за охрану в школах, учебников хватит для всех, а благотворительность не будет обязательным, - все об изменениях, которые обещают львовянам в управлении образованияВчера, 16 мая, состоялось очередное (открытое) заседание Родительского совета Львовщины. «Это еще один шаг к взаимопониманию между школой и ребенком, - отметила инициатор встречи, председатель ОО «Родительский совет Львовщины» Елена Пономарева, - ведь […]
  • Отошла в вечность районная референтка ОУН Екатерина МаксимовичОтошла в вечность районная референтка ОУН Екатерина Максимович Новости - 2019-02-11 Отошла в вечность районная референтка ОУН Екатерина МаксимовичНа 95-м году жизни отошла в вечность Екатерина Максимович («Тамара»), районная референтка ОУН. Об этом сообщает Локальная история. Родилась в августе 1924 г. в городке Николаеве на Львовщине. После окончания Стрыйской гимназии, училась во Львовском университете на немецкой филологии. С 1939 г. – член Юношества ОУН. Работала в отделе пропаганды ОУН на Стрыйщине и Николаевской области, […]

Related posts:

Leave a Reply